Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, öncelikle müvekkil şirketin ...A.Ş., ... A.Ş.nin birleşmesi ve ... A.Ş.de ünvan değişikliğine giderek ... Avm Yatırımları olarak ünvanını değiştirdiğini, müvekkili şirketin ...adresinde yer alan ...Alışveriş ve Yaşam Merkezinin maliki ve işleteni olduğunu, davalı şirket tarafından ... adresindeki (AVMnin bahçesi) söz konusu alanın, ...Büyükşehir Belediyesi tasarrufuna geçirildiği ve alanın işletilmesi için kendisinin yetkili kılındığını, alanın kullanılmasına izin verilebilmesi için de davalı şirket ile sözleşme akdedilmesi gerekeceğini, aksi halde davalının kendi çalışanları ile mahalde işletime geçileceğinin belirtildiğini, davalı şirketin bu bildirim ve yaklaşımı üzerine müvekkil şirket, müşteri çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/349 Esas KARAR NO: 2019/408
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, öncelikle müvekkil şirketin ...A.Ş., ... A.Ş.nin birleşmesi ve ... A.Ş.de ünvan değişikliğine giderek ... Avm Yatırımları olarak ünvanını değiştirdiğini, müvekkili şirketin ...adresinde yer alan ...Alışveriş ve Yaşam Merkezinin maliki ve işleteni olduğunu, davalı şirket tarafından ... adresindeki (AVMnin bahçesi) söz konusu alanın, ...Büyükşehir Belediyesi tasarrufuna geçirildiği ve alanın işletilmesi için kendisinin yetkili kılındığını, alanın kullanılmasına izin verilebilmesi için de davalı şirket ile sözleşme akdedilmesi gerekeceğini, aksi halde davalının kendi çalışanları ile mahalde işletime geçileceğinin belirtildiğini, davalı şirketin bu bildirim ve yaklaşımı üzerine müvekkil şirket, müşteri çerçevesinde AVM bütünlüğünün bozulmaması adına maliki ve işleticisi olduğu AVM'nin bahse konu alanı otopark olarak kullanabilmesi için davalı şirketle Abonelik Sözleşmesi"ni imzalamak durumunda kaldıklarını, müvekkili şirket davalı tarafın kamu kurumu olması, ve yetkili olduğu inancı ile sözleşme hükümlerinde belirlenen yükümlülüğünü yerine getirerek 08.04.2016 tarihinde sözleşme bedeli olan (360.000-TL+KDV olmak üzere) toplam 424.800-TLyi davalı şirketin banka hesabına ödediğini, her ne kadar müvekkili şirket taraflar arasında hukuken geçerli bir akit kurulduğuna inanarak yükümlülüklerini yerine getirmiş olsa da, ... Belediye Başkanlığı Emlak Ve İstimlak Müdürlüğünce sözleşmeye konu alan üzerindeki tasarruf yetkisinin ... Belediyesine ait olduğunun taraflarına bildirildiğini, dava dışı ... Belediye Başkanlığının gönderdiği yazı ile ecrimisil talebinde bulunulduğunu, ecrimisil bedelinin müvekkil şirket tarafından dava dışı ... Belediye Başkanlığına ödendiğini, müvekkili şirket, tüm iyiniyetli girişimlerine rağmen bir sonuç alamadığını ve ek olarak dava dışı belediyeye ecrimisil bedeli ödemek zorunda kalması sebebiyle ... Noterliğinden 19.12.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek, sözleşme bedelinin istirdatı ile oluşmuş ve oluşabilecek zararların tazmini dahil tüm yasal ve akdi haklarını saklı tutmak suretiyle, taraflar arasında imzalanan 22.02.2016 tarihli "Abonelik Sözleşmesi"ni sonlandırdığını ve yeni dönemde de yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, davalı şirketin, müvekkil şirkete olumlu ya da olumsuz bir dönüş yapmadığı gibi müvekkil şirketin sözleşmeye istinaden ödemek zorunda kaldığı bedeli de iade etmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket davalı şirkete ... Noterliğinden 21.02.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi göndererek davaya konu tutarın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile beraber ödenmesini ihtaren talep ettiğini, ancak herhangi bir ...