Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında mevcut cari ticari hesaba dayalı ticari ilişki münasebeti ile müvekkili şirket davalı şirkete reftakter malzeme sattığını, satışa konu malların davalıya teslim edildiğini, iki faturanın toplam 14.674 EURO'ya ulaştığını, pek çok kez yazılı ve sözlü olarak talep edildiğini ancak bugüne kadar ödenmediği beyanla fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 14.674 EURO asıl alacak ve bu alacağa fatura kesim tarihinden itibaren işletilecek en yüksek reesknot vanas faizinin fiili ödeme tarihinde mevcut kur üzerinden hasaplanarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/31 Esas KARAR NO: 2019/870
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında mevcut cari ticari hesaba dayalı ticari ilişki münasebeti ile müvekkili şirket davalı şirkete reftakter malzeme sattığını, satışa konu malların davalıya teslim edildiğini, iki faturanın toplam 14.674 EURO'ya ulaştığını, pek çok kez yazılı ve sözlü olarak talep edildiğini ancak bugüne kadar ödenmediği beyanla fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 14.674 EURO asıl alacak ve bu alacağa fatura kesim tarihinden itibaren işletilecek en yüksek reesknot vanas faizinin fiili ödeme tarihinde mevcut kur üzerinden hasaplanarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığı ile yapılan istinabe evrakına cevap verildiği, verilen cevabi yazıda tebliğe ilişkin bilgi verilmediği ancak yazı ekinde Trauner Bölge Mahkemesinin 16/05/2018 tarihli yazısına atıfta bulunarak tebligatın yapılamadığının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 04/04/2019 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile Mahkememizce daha evvelce yapılan uluslararası tebligat yazışmalarına verilen cevapların davacı vekilince tercüme ettirildiği, Avusturya Cumhuriyeti Şirketler Sicili tarafından verilen cevap incelendiğinde ise davalı şirketin tasfiye edilerek kapatıldığı görülmektedir. Dava ehliyeti, kişinin bizzat veya vekili aracılığıyla bir davayı davacı veya davalı olarak takip etme ve usuli işlemleri yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti, medeni hakları kullanma ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekildir; dolayısıyla, medeni hakları kullanma ehliyetine ( fiil ehliyetine ) sahip gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptirler. Taraf sıfatına gelince; bir hakkı dava etme yetkisi ( dava hakkı ) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bir hakkın sahibinin kim olduğu, dolayısıyla o hakkı dava etme yetkisinin kime ait olduğu, ( o davada davacı sıfatının kime ait olacağı ) tamamen maddi hukuk kurallarına göre belirlenir. Ancak, bir davanın davacısının o dava yönünden davacı sıfatına sahip bulunmadığının belirlenmesi halinde, mahkeme dava konusu hakkın mevcut olup olmadığını inceleyemeyeceği ve sıfat yokluğundan davanın reddine karar vermek zorunda olduğu için, taraf sıfatı usul hukukunun da düzenleme alanındadır. Eş söyleyişle, sıfat, dava konusu sübjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir (Baki Kuru-Ramazan Arslan-Ejder Yılmaz, Meden...