Mahkememizden verilen 05/06/2017 tarih 2017/445 esas ve 2017/486 karar sayılı red kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 31/01/2018 tarih 2018/94 esas ve 2018/142 karar sayılı kaldırma kararı gereğince, dosya tekrar mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı tarafından müvekkiline gönderilen yazı ile ...'nin 667 sayılı KHK ile kapatılarak tüm haklarının hizeniye devredildiğini, 25/07/2016 tarih ve 5627 sayılı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü yazısı ile belirtilen tarih itibariyle ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından müvekkili şirkete bildirilerek müvekkili ile kapatılan ... arasındaki hizmet sözleşmesi gereği düzenlendiği belirtilen faturanın ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı yanın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/180 Esas KARAR NO : 2020/78
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2020
Mahkememizden verilen 05/06/2017 tarih 2017/445 esas ve 2017/486 karar sayılı red kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 31/01/2018 tarih 2018/94 esas ve 2018/142 karar sayılı kaldırma kararı gereğince, dosya tekrar mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı tarafından müvekkiline gönderilen yazı ile ...'nin 667 sayılı KHK ile kapatılarak tüm haklarının hizeniye devredildiğini, 25/07/2016 tarih ve 5627 sayılı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü yazısı ile belirtilen tarih itibariyle ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından müvekkili şirkete bildirilerek müvekkili ile kapatılan ... arasındaki hizmet sözleşmesi gereği düzenlendiği belirtilen faturanın ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı yanın müvekkili şirkete gönderilen sözleşmede; kapatılan ... ile yapılan sözleşmedeki bedellerden farklı olarak fahis derecede yüksek bedeller talep edildiğini, bu nedenle taraflarına noter aracılığıyla müvekkil şirketin borçlu olmadığı tutar oranında faturaya itiraz edildiğini ve fatura aslının davalıya iade edildiğini, davalının gönderdiği 4.320,00 TL bedelli faturaya karşılık müvekkili tarafından 960,00 TL'nin ödendiğini, bu nedenle de kalan tutarın ivedilikle ödenmesi, aksi halde yasal faizi ile birlikte tahsili yoluna gidileceğinin bildirildiği, müvekkilinin de cebri icra tehdidi altında kalmış olduğundan dolayı davalı tarafından gönderilen kalan bakiyenin 3.360,00 TL bedeli dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme zorunda kaldıklarından bahisli, müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilmiş olan 3.360,00 TL bedelin faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı işbu davayı kabul etmediklerini, 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Bakanlığımıza devrolması ile davacıya anılan hastane tarafından sonuçlandırılan test sonuçlarına ait tahakkuk ettirelen 28/10/2016 tarih ve ... sayılı 4.320,00-TL tutarındaki faturanın gönderildiğini, ancak davacı 667 sayılı KHK gereği kapatılan Burç Genetik Tanı Merkezi ile 12/10/2015 tarihinde imzaladıkları protokole göre aldıkları hizmet karşılığı 960,00-TL ödeyeceğini ve kalan kısmını 21/11/2016 tarihinde ... 20.Noterliği aracılığı kabul etmediklerini beyan ederek ihtar gönderildiğini, söz konusu 960,00-TL'lik tutar ise 22/11/2016 tarihinde anılan hastaneni hesabına ödemesinin gerçekleştirildiğini, düzenlenen faturaların Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun uyguladığı resmi fiyatlar olduğunun davacıya bildirildiğini, haksız ve yersiz açılan davanın, öncelikle ilk itirazları ve usule ilişkin itir...