Mahkememizce verilen 2811/2017 tarih ve 2016/519 Esas 2017/1038 sayılı karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 04/11/2019 tarih ve 2019/1083 Esas 2019/1735 Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığı ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı, müvekkili şirketten haksız ve mesnetsiz olarak hizmet bedeli karşılığı olmayan, Kayıp - Kaçak Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Perakende Satış Bedeli ve sair adlarla, elektrik kullanım bedeli yanında hukuken dayanağı bulunmayan bedelleri ekleyerek, kamu gücünü kullanarak davaya konu haksız bedelleri tahsil yoluna gittiğini, Kurum tarafından elektrik enerjisinin üretiminden, tüketicilere ulaştırılıncaya kadar oluşan elektrik eksikliği kayıp bedeli olarak; enerji nakil...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/723 Esas KARAR NO : 2020/348
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizce verilen 2811/2017 tarih ve 2016/519 Esas 2017/1038 sayılı karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 04/11/2019 tarih ve 2019/1083 Esas 2019/1735 Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığı ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı, müvekkili şirketten haksız ve mesnetsiz olarak hizmet bedeli karşılığı olmayan, Kayıp - Kaçak Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Perakende Satış Bedeli ve sair adlarla, elektrik kullanım bedeli yanında hukuken dayanağı bulunmayan bedelleri ekleyerek, kamu gücünü kullanarak davaya konu haksız bedelleri tahsil yoluna gittiğini, Kurum tarafından elektrik enerjisinin üretiminden, tüketicilere ulaştırılıncaya kadar oluşan elektrik eksikliği kayıp bedeli olarak; enerji nakil hatlarından çeşitli sebeplerle sayaçtan geçirilmeksizin, herhangi bir bedel ödemeden kullanılan elektrik bedeli kayıp kaçak bedeli olarak diğer kullanıcı abonelere yansıtılmakta olduğunu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna sınırsız bir fiyatlandırma unsuru belirleme yetkisi ve görevi verilmediğini, Fakat buna rağmen bu kayıp kaçak bedeli, kurala uyan abonelere yansıtıldığını, Kayıp - kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedelinin olarak tahsil edilen ücretin tüketiciye önceden herhangi bir bildirim yapılmaksızın tek taraflı olarak kurum tarafından belirlenip faturaya yansıtılmasının haksız şart niteliğinde olması, bu şekilde kaçak elektrik kullanmayan tüketiciden kullanmadığı elektrik bedelinin tahsil edilmesinin dürüstlük kuralı ve iyi niyete aykırı olması sebebiyle, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili şirket tahsil edilen, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek olan, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50.000,00-TL kayıp - kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedellerinin müvekkili şirkete istirdadını talep ettiğini, kayıp - kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, iletim bedeli ve sair adlar altında haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 50.000,00 TL bedelin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, Zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, ayrıca huzurdaki davanın muhatabı Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu olduğunu, Zira, müvekkili şirket EPDK mevzuatı ve kurul kararları gereği tespit edilen tarifelere göre faturaları tahakkuk ettirdiğini, Müvekkili şirketin kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli vb adlardaki bedelleri tahsil etme ...