DAVA: Haksız Feshin Tespiti, Müspet Zarar, Masraf ve Portföy Tazminatı ile Haksız Fesih Tazminatı DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin, ----- davalı şirketlerin ürettikleri----- pazarında pazarladıklarını; bu emtiaları --- müvekkilinin soktuğunu; davalı şirketlerin web sitesinde ------ olduğunun yer aldığını, TTK 105 uyarınca ------ bulunmayan--- adına ---- yapanlar hakkında acentelik hükümlerinin uygulanacağını belirterek, iş bu davayı ----- --- acentesi olan şirket aleyhine ------ açtıklarını; açılan bu davada ------ firmalar aleyhine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davalı üç şirketle müvekkili arasında ------süren bir tek yetkili satıcılık ilişkisi bulunduğunu ve bu ilişkinin herhangi bir haklı sebep olmadan ve yine herhangi bir ihbar süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/482 Esas KARAR NO: 2021/566 DAVA: Haksız Feshin Tespiti, Müspet Zarar, Masraf ve Portföy Tazminatı ile Haksız Fesih Tazminatı DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin, ----- davalı şirketlerin ürettikleri----- pazarında pazarladıklarını; bu emtiaları --- müvekkilinin soktuğunu; davalı şirketlerin web sitesinde ------ olduğunun yer aldığını, TTK 105 uyarınca ------ bulunmayan--- adına ---- yapanlar hakkında acentelik hükümlerinin uygulanacağını belirterek, iş bu davayı ----- --- acentesi olan şirket aleyhine ------ açtıklarını; açılan bu davada ------ firmalar aleyhine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davalı üç şirketle müvekkili arasında ------süren bir tek yetkili satıcılık ilişkisi bulunduğunu ve bu ilişkinin herhangi bir haklı sebep olmadan ve yine herhangi bir ihbar süresi tanınmadan tek taraflı bir--------davalı şirketler tarafından fesih edildiğini; mahkemece haksız feshin tespiti ile müvekkilinin uğradığı müspet zarar ve masraf ile portföy tazminatının hesaplanmasını, haksız fesih tazminatıyla birlikte davalı ----- ----şirketlerden avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi dava ve talep olunmuştur. SAVUNMA: Davalılara izafeten dava yöneltilen ------husumet nedeniyle reddi gerektiğini, zira TTK 105 maddesi uyarınca bu davanın ancak ----------- acentesine karşı açılabileceğini, oysa müvekkili ile onlar arasında bir acentelik ilişkisinin bulunmadığını; davacı ile ----- şirketleri arasındaki sözleşmeye de müvekkili şirketin herhangi bir şekilde aracılık etmediğini, dahil olmadığını belirterek; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, tek yetkili satıcılık ilişkisine dayalı olarak açılan feshin haksız olduğunun tespiti ile haksız fesih nedeniyle tazminat ------- davacı şirketçe yapılan masrafların tazminine ilişkin alacak / tazminat davasıdır. Davacının da iddia ettiği gibi tek satıcılık ilişkisi davacı ile ------ şirket arasındadır. TTK 105/2. maddesinde --- ---- karşı açılacak davalarda, davanın ---- ---- acentesine karşı açılabileceği ancak hükmün acente değil ----- ---- uygulanabileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafta bu hükme dayanarak davayı --- mahkememizde açmıştır. ----- ikametgah olarak mahkememizin yargı sahası içinde kalmaktadır. Ancak, bu ------ husumet itirazında bulunmuş olup, ------- acentesi olmadığını, taraflar arasındaki ilişkiye de hiç bir müdahalelerinin bulunmadığını savunmuştur. Zaten husumetin mahkememizce resen nazara alınması gerekmektedir. TTK 105/2 madde gereğince davanın --- şirketlerine izafeten -----bu ------- acentesi olması zorunludur. Acentelik ise, TTK 102. Maddede düzenlenmiştir. TTK 102. maddede "ticari mümessil, ticari vekil, satış memuru veya işletmenin çalışanı gibi işletmeye bağlı bir hukuki konuma sahip olmaksızın; bir sözleşmeye dayanarak belirli bir yer veya...