Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/814 · K. 2021/970
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/814 K. 2021/970

E. 2020/814K. 2021/97029 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminatiptal davasıitirazın iptalimaluliyet raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zararyasal sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle;--- tarihinde sürücü ---- plakalı aracıyla ---- kavşağında seyir halindeyken sürücü ---- aracıyla kavşak içerisinde çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle ----çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve --- tedavi gördüğünü, olay nedeniyle --- numarasıyla kovuşturma yapıldığını, aracın davalı --- sigortalı olduğunu ileri sürerek --- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusuru oranında davalı şirket tarafından ödenmesini, dava masrafları ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/814 Esas KARAR NO :2021/970 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle;--- tarihinde sürücü ---- plakalı aracıyla ---- kavşağında seyir halindeyken sürücü ---- aracıyla kavşak içerisinde çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle ----çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve --- tedavi gördüğünü, olay nedeniyle --- numarasıyla kovuşturma yapıldığını, aracın davalı --- sigortalı olduğunu ileri sürerek --- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusuru oranında davalı şirket tarafından ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın dava şartı yokluğunda reddine karar verilmesi gerektiğini, ---- kusur raporunun alınması gerektiğini, maluliyetinin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun ----tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının maluliyet raporları arasında çelişki bulunması sebebiyle de fiziki muayenesi yapılarak ve tüm tedavi geçmişi birlikte değerlendirilerek rapor tanzim edilmesi gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davacının resmi geliri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, indirim gerektiren hususlarda araştırma yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, avans faizinin talep edilememesi gerektiğini savunarak davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından huzurdaki dava fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak--- üzerinden harçlandırılmak suretiyle açılmıtır. Yargılama aşamasında davacı vekili --- sistemi üzerinden göndermiş olduğu --- tarihli dilekçesi ile davalı taraftan hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizin --- tarihli - numaralı ara kararıyla; Davacı vekilinin --- tarihli feragat dilekçesinin davalı taraf/vekiline tebliğine, - numaralı ara kararı ile taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücretlerine yönelik bir anlaşma bulunup bulunmadığı hakkında beyanda bulunmak ve buna ilişkin anlaşma metnini dosyaya sunmak üzere taraf vekillerine 1 haftalık kesin süre verildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından--- sistemi üzerinden gönderilen --- tarihli dilekçesi ile, dilekçe ekinde sulh protokolü fotokopisinin sunulduğu, davacı vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2021/960

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2021/843

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2021/935

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/860

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2021/441

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2021/594

13 Nisan 2021