Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalıların usulsüz ve muvazaalı/hileli inşaat sözleşmelerini kendi aralarında ve taraflarından gizli olarak imzaladıklarını , davalı tarafın yaptığı haksız rekabetin tespit edilerek, haksız rekabetin önlenmesine ve engelenmesine, haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız rekabet iddiasına ilişkin olarak açılan tespit, men, ref ve tazminat istemine ilişkin davadır. HMK 138.maddesi gereğince Hakim öncelikle davayı dava şartları ve yetki yönünden inceleyerek karara bağlar....
2018/206 E. , 2018/200 K.
"İçtihat Metni" T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/206 Esas KARAR NO : 2018/200 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalıların usulsüz ve muvazaalı/hileli inşaat sözleşmelerini kendi aralarında ve taraflarından gizli olarak imzaladıklarını , davalı tarafın yaptığı haksız rekabetin tespit edilerek, haksız rekabetin önlenmesine ve engelenmesine, haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız rekabet iddiasına ilişkin olarak açılan tespit, men, ref ve tazminat istemine ilişkin davadır. HMK 138.maddesi gereğince Hakim öncelikle davayı dava şartları ve yetki yönünden inceleyerek karara bağlar. Yargıtayın emsal içtihatları uyarına tensiben davanın görev yönünden davanın reddine karar verilebileceği, bu hususun usule aykırı olmadığı ve hatta usul ekonomisi gereği uygun olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple dosya öncelikle görev yönünden incelenmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde, davacıların TTK 54 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayandıkları görülmektedir. HMK 33.maddesi gereğince Hakim Türk Hukukunu resen uygular, söz konusu madde düzenlemesi hukuki nitelemenin hakime ait olduğu hususunun ve taraf hangi hukuki sebebe dayanırsa dayansın hakimin hukuki ilişkiyi tespit ederek nitelemeyi yapmakla görevli olduğunu açıkça vurgulamaktadır. TTK 54.maddesinde haksız rekabet ; rakipler arasında veya tedarik edenler ile müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen ve ticaret hukuku kapsamında aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı davranışlar olarak nitelendirilmiş, TTK 55.maddesinde ise hangi davranışların bu duruma girdiği tahdidi olarak belirtilmiştir. Dava dilekçesi incelendiğinde ise dava konusu hususların anılı madde düzenlemeleri kapsamında olmadığı ; davacının davalılar ile yapmış olduğu arsa payı sözleşmesi hükümleri ile dilekçe içeriğindeki iddialar kapsamında ancak haksız fiil sorumluluğuna ilişkin olduğu , her iki halde de BK 60.maddesi gereğince Hakimin davacılar için en uygun menfaate göre hukuki uyuşmazlığı çözmesi gerektiği, tarafların tacir olmadığı gibi haksız fiil veya arsa payı sözleşmeleri ile ilgili davaların da mutlak olarak Ticaret Mahkemelerinin görevinde olmadığı, bu kapsamda nispi ve mutlak ticari davadan söz edilemeyeceği, huzurdaki davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği anlaşıldığından ; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilerek davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar ve...