E. 2018/200 K. 2018/175

2018/200 E. , 2018/175 K.

"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/200 Esas KARAR NO : 2018/175 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin eski ortağı olan ...'de bulunan ve müvekkili şirkete ait olan 2 adet boş çek karnesinin, 04/01/2017 tarihinde Yenibosna semtinde ...'in kullandığı ve eşi ... adına kayıtlı ... Plakalı araç park halinde iken aracın camının kırılarak çalındığını, müvekkil şirket tarafından ... .A.Ş. ... Şubesine çalınan çeklerin numarasının bildirildiğini, bu numaralar arasında bulunan ... numaralı çekin; 30/05/2017 tarihli, 30.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... San.ve Tic. A.Ş. olarak doldurularak, ödemesinin yapılması için ibraz edildiğini, banka yetkilileri tarafından "Çekteki imza ile keşideci imza tutmadığından işbu çek işleme alınmamıştır.31/05/2017" şerhinin düşüldüğünü, müvekkil şirketin davalı ..., lehtar olarak gözüken davalı ... ve cirantalara herhangi bir borcunun bulunmadığını, lehtar hamil ve cirantalarla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeklerin çalınmasına ilişkin olarak soruşturmanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ... San.ve Tic. A.Ş.'nin yetkililerinin ...ve ... olduğunu, dava dışı ... nolu çeke istinaden icra takibinin yapıldığını, icra takibine konu edilen çalıntı çekte keşideci müvekkil şirket unvanı yazılı olan bölümdeki imza ile müvekkil şirket yetkililerinin imzalarıın farklı olduğunu beyanla davanın kabulü karar verilmesini, ... çek numaralı ...bank ... Şubesine ait 30/05/2017 tarihli, 30.000,00 TL bedelli keşidecisi .... San.ve Tic. A.Ş.olarak gözüken çek ile ilgili müvekkili şirketin davalılara borcu olmadığının tespitini, tedbir kararı alınmaması nedeniyle ve/veya borcun ödenmiş olması halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilemsini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 09/01/2018 tarihli ön incelemeye hazırlık tutanağının 1 numaralı ara kararında davacı vekiline Davalı ...'ın T.C. Kimlik numarası ile tebligata yarar açık adresini bildirmesi için 6100 sayılı HMK'nun 119/1-(b) ve (c) bentleri ile 119/2 fıkrası uyarınca bir haftalık kesin süre verildiği, aksi halde bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılacağının tutanağın tebliği ile birlikte 17/01/2018 tarihinde davacı vekiline ihtar edildiği, buna karşılık kesin süre içerisinde davacı vekilince beyanda bulunulmadığı yine Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının 26/02/2018 tarihli ön incelemeye hazırlık tutanağının 1 nolu a...