DAVA : Maddi Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Sürekli ve Geçici İş Görmezlik ile Tedavi ve Bakım Giderine ilişkin Maddi Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 09.01.2012 tarihinde müvekkili ...'nin yolcu olarak içerisinde bulunduğu ...'un idaresindeki ... plakalı araçla ... İstikametinde, ... idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, kaza sebebiyle %28 oranında malul kaldığını, günlük hayatta da sağ ayağını kullanamayacak duruma geldiğini, söz konusu kazada hem müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın hem de ...plaka sayılı aracın sorumlu olduğunu her iki aracında davalı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/66 Esas - 2022/107 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/66 Esas KARAR NO : 2022/107 HAKİM ... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI : .... DAVA : Maddi Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Sürekli ve Geçici İş Görmezlik ile Tedavi ve Bakım Giderine ilişkin Maddi Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 09.01.2012 tarihinde müvekkili ...'nin yolcu olarak içerisinde bulunduğu ...'un idaresindeki ... plakalı araçla ... İstikametinde, ... idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, kaza sebebiyle %28 oranında malul kaldığını, günlük hayatta da sağ ayağını kullanamayacak duruma geldiğini, söz konusu kazada hem müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın hem de ...plaka sayılı aracın sorumlu olduğunu her iki aracında davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu bu nedenle, yapılan açıklamalar doğrultusunda müvekkili lehine kişi başı sakatlık tazminatının hesaplanarak, söz konusu miktara temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faiz işletilmesini talep etmek zorunda kaldıklarını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Alacağından; davacı ... için şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 28/03/2019 tarihli taleplerinin kuruşlandırmasına ilişkin dilekçede ; Davanın en başta 500,00 TL " lik tazminat davası olarak açıldığını , 500 TL'nin 200,00.TL kalıcı iş göremezlik tazminat, 200,00TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00.TL tedavi ve bakım giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin mevcut olduğunu beyan etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının talebi yönünde zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete SGK tarafından Ankara ...Mahkemesinin 2014/100 Esas sayılı davasıyla davacıya ödenen geçici iş göremezlik tazminatının rücuen tazminine ilişkin dava açıldığını, SGK tarafından yapılan bu ödemelerin hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerektiğini, aksi halde müvekkili şirket tarafından mükerrer ve haksız ödeme yapılacağını, Müvekkili şirketin sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadı...