DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlu tarafından borcun tamamına tüm ferileriyle birlikte itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının takibe itirazının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde:...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2022/64
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlu tarafından borcun tamamına tüm ferileriyle birlikte itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının takibe itirazının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: dava konusu bononun 105.000,00 TL bedelli bir bono olup müvekkili tarafından bono bedelinin 12 taksit halinde ödendiğini, ödemelerden yalnızca bir taksidin bononun düzenleme tarihinden sonra olduğunu, davalının da bononun düzenleme tarihinden sonraki ödemeyi takibe konu ettiğini, senet üzerindeki yazı ve imzaların taraflar arasındaki hukuki ilişki ile bağdaşmadığını, sahte veya tahrifata uğratılmış bir senetle takip yapılması ihtimalinin güçlü olduğunu, bu konuda inceleme yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 08/02/2019 tanzim tarihli 28/02/2019 vade tarihli 105.000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflarca dayanılan tüm delilleri toplanmış, davaya dayanak Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup yapılan incelemesinde davacının davalı aleyhine 42.000,00 TL asıl alacak, 2.682,25 TL işlemiş faiz olmak üzere 44.682,25 TL üzerinden başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin davalının 05/12/2019 havale tarihli itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davaya konu icra takibinin ve uyuşmazlığın dayanağını, 08/02/2019 tanzim tarihli, 28/02/2019 vade tarihli 105.000,00-TL bedelli bono oluşturmakta olup, davacı söz konusu bono dolayısıyla 42.000,00-TL alacak bakiyesinin kaldığını iddia etmekte, davalı ise borcun tamamının ödendiğini savunmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre uyuşmazlığın çözümünün teknik bilgiyi gerektirmediği anlaşılmakla bilirkişi incelemesi yapılmamış, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan banka dekontlarının mahkememizce yapılan incelemesinde ise davacıya 26/02/2019 tarihinde 63.000,00-TL, 23/03/2018 tarihinde 1.000,00-TL, 27/03/2018 tarihinde 3.000,00-TL, 12/04/2018 tarihinde 5.000,00-TL, 16/04/2018 tarihinde 1.000,00-TL, 19/04/2018 tarihinde 5.000,00-TL, 24/04/2018 tarihinde 1.000,00-TL, 26...