Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/646 · K. 2022/230
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 K. 2022/230

E. 2020/646K. 2022/23024 Mart 2022
muvazaasatış bedelitazminaticra takibilimited şirketmülkiyetin tespitirayiç bedelsatış sözleşmesitasarruf yetkisibilirkişi incelemesitedbir kararıbilirkişi raporuidari işlemihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; ... ve ...'in hem ... İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şirketinde hem de dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nde ortaklıklarını sürdürdüklerini, ...in şirket menfaatleriyle çelişir şekilde ve rekabet yasağına aykırı davranması sebebiyle ortaklar arasında ciddi görüş ayrılıklarının yaşandığını, öyle ki ortaklar arasındaki uyuşmazlıkların hukuksal anlaşmazlık boyutuna geldiğini, uyuşmazlığın mahkeme önüne taşınarak ve derdest dava ve icra takipleriyle somut nitelik kazandığını, bu uyuşmazlık devam etmekte iken ... İnş. ... Ltd. Şti.nin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/646 Esas KARAR NO : 2022/230 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; ... ve ...'in hem ... İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şirketinde hem de dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nde ortaklıklarını sürdürdüklerini, ...in şirket menfaatleriyle çelişir şekilde ve rekabet yasağına aykırı davranması sebebiyle ortaklar arasında ciddi görüş ayrılıklarının yaşandığını, öyle ki ortaklar arasındaki uyuşmazlıkların hukuksal anlaşmazlık boyutuna geldiğini, uyuşmazlığın mahkeme önüne taşınarak ve derdest dava ve icra takipleriyle somut nitelik kazandığını, bu uyuşmazlık devam etmekte iken ... İnş. ... Ltd. Şti.nin mülkiyetinde bulunan ve şirketin işlerinde kullanılması gereken ... ... markalı ... ... Sport 2020 model ... plaka numaralı aracın şirket ortağı ... tarafından tamamen şahsi amaçla kullanıldığını ve sonrasında ortak ...ın bilgisi, onayı olmaksızın tamamen kötü niyetli ve muvazaalı olarak ...in eşinin akrabası ve aynı zamanda şirket çalışanı ... ...ın eşi ...a satılmış gösterilerek aracın ... tarafından kullanılmaya devam edildiğini, söz konusu muvazaalı satış hakkında müvekkiline hiçbir bilgi verilmediği, satışın müvekkili tarafından şirketin mevcut vergi borcu nedeniyle Maltepe Vergi Dairesine yaptığı şirket gayrimenkul ve aracının haczedilip satış işlemi yapılarak mevcut vergi borcunun tahsil edilmesine ilişkin yapmış oldukları 30.09.2020 tarih ve 2020093076D9F0983666 sayılı başvuru neticesinde tesadüfen öğrenildiğini, sigortalı şirket çalışanı ve eşinin rayiç bedeli yaklaşık 2.500.000.000-TL olan dava konusu aracı satın almış olmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığından ...in kötü niyetli olarak şirket ortağı ...dan mal kaçırma amacında olduğunun açık ve net olduğunu, ...in şirket menfaatlerine ve ortaklık ilişkisine aykırı olarak kötü niyetli yapmış olduğu birçok iş ve işleme karşı da kendisine 18.06.2020 tarihli ve 01.10.2020 tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, icra takipleri başlatıldığını ve dava açıldığını, ... İnş. ... Ltd. Şti.nin hesap defterlerinin incelenmesi neticesinde ...in müvekkili şirkete 3.537.719,14-TL borçlu olduğunun saptandığını, yine şirketin 10.09.2020 tarihi için 3.497.381,84-TL vergi borcu bulunduğunu, ... hem kendisinin şirkete olan borcunu hem de ortakların birlikte sorumlu olduğu belirtilen vergi borcunu ödememek için mal kaçırmak ve muvazaalı satışlar yapmak yoluna başvurduğunu, ...in ortaklık ilişkisiyle bağdaşmayan davranışlarına devam edip müvekkili şirket ve ...a zarar vereceği ortada olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak saklı kalmak kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 618

2. Oy hakkı ve hesaplanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2022/349

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2022/125

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2022/688

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 · K. 2022/686

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2022/64

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2022/241

22 Mart 2022