DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu 84.000,00 TL bedelli çekin sahte üretildiğini ve icra takibi başlatıldığı, çekin düzenlendiği tarih olan 30.06/2016 tarihinde çekte zamanaşımı 6 ay olduğunu bu süre 09/08/2016 tarihinde 3 yıla çıkartıldığı, tarafımıza 28/02/2017 tarihinde ödeme emri gönderilmiş olup 6 ay geçtiği için çek çoktan zamanaşımına uğradığını, taraf çekte tahrifat yaptığını ve çekin tarihini değiştirerek 3 yıllık zamanaşımı süresine tabi olmasını sağladığını, Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile borca itiraz ettiklerini, dosya kapsamında...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2022/192
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu 84.000,00 TL bedelli çekin sahte üretildiğini ve icra takibi başlatıldığı, çekin düzenlendiği tarih olan 30.06/2016 tarihinde çekte zamanaşımı 6 ay olduğunu bu süre 09/08/2016 tarihinde 3 yıla çıkartıldığı, tarafımıza 28/02/2017 tarihinde ödeme emri gönderilmiş olup 6 ay geçtiği için çek çoktan zamanaşımına uğradığını, taraf çekte tahrifat yaptığını ve çekin tarihini değiştirerek 3 yıllık zamanaşımı süresine tabi olmasını sağladığını, Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile borca itiraz ettiklerini, dosya kapsamında 28/03/2018 tarihli bilirkişi raporu da düzenlendiğini fakat dosya tarafımızca takip edilirken ofis çalışanınca dosyada mesleki mazeret göndermemesi nedeniyle dosya düşürüldüğü ve mahkemece hiç açılmamış sayıldığını, 28/03/2018 tarihli bilirkişi raporunca da zamanaşımına uğramış çek üzerine tahrifat yapılarak keşide tarihi ve 24.000,00 TL bedelli olan çek 84.000,00 TL olarak değiştirildiğini belirterek söz konusu çeke ödemeden men yasağı konulmasına ve bu hususta ... Rize Şubesine müzekkere yazılmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve ilgili takibin ve çekin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava uyuşmazlığı incelenecek olan mahkemenin görevli mahkeme olması gerektiğini, dava konusu çek kambiyo niteliğinde bir evrak olduğundan kambiyo evraklarına ilişkin itirazlar Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yapılacağını, ... çeki paraflanmış haliyle teslim aldığını ve diğer cirantalara bu şekilde devrettiğini, çek üzerinde yapılan düzeltmeler dava dışı (keşideci) ... tarafından yapılan düzenlemeler olduğunu çek üzerindeki tahrifat iddiaları ancak keşideci tarafından ileri sürülebilen defi kapsamında olduğunu cirantanın bu defiyi ileri sürmesi hukuken mümkün olmadığını, dava konusu çeki ... Otelcilik Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den teslim aldığını çeki teslim aldığı tarihte paraflar mevcut olduğunu, çeki aldığı ve ciro ettiği tarihte dava konusu çek üzerinde parafların olmadığını belirterek şartları bulunmayan ve haksız tedbir talebinin reddi gerektiği halde kabulü hukuka uygun olmadığını bu kapsamda verilen tedbir kararının kaldırılmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, dava icra takibine itiraz kapsamında olduğundan davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve...