Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/671 · K. 2022/76
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 K. 2022/76

E. 2019/671K. 2022/768 Şubat 2022
itirazın iptalisatış sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyetkiye itirazalacağın tahsilihizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki elektrik enerjisi satışı sözleşmesi bulunduğunu, elektrik dağıtım bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/671 Esas - 2022/76 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/671 KARAR NO : 2022/76

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki elektrik enerjisi satışı sözleşmesi bulunduğunu, elektrik dağıtım bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, taraflarca sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 01/09/2020 tarihli raporunda özetle, davalı defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, 2015-2016 yıllarında ticari ilişkinin bulunduğunu ve faturaların deftere kaydedildiğini ve ödemesinin yapıldığını, takip tarihi itibari ile davalının borçlu bulunmadığı bildirilmiştir. Davacının itirazı üzerine alınan, talimat mahkemesi aracılığı mali müşavir bilirkişi 10/05/2021 tarihli raporunda özetle, davalı defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, 2013-2014 yıllarında taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, 2015-2016 yıllarında ticari ilişkinin bulunduğunu ve teslim edilen hizmete ilişkin faturaların deftere kaydedildiğini ve ödemesinin yapıldığını, takip tarihi itibari ile davalının borçlu bulunmadığı bildirilmiştir. Mali müşavir ve elektrik bilirkişinden oluşan heyet 19/12/2021 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, 2013-2014 yılına ait faturaların davalı değil ... adına düzenlenmiş olması nedeni ile talimat aracılığı ile yapılan bilirkişi incelemesinde ödemelere ilişmkin değerlendirme yapılmadığı, davalının takip konusu olmayan tüm faturaları defterine kaydedip ödemesini yaptığını, ihtilaf konusu faturalar yönünden ise dava dışı dağıtım şirketinin abonelikte perakende satış sözleşmesi olmaksızın sayaç okuyarak PMUM'a bildirmesinin mümkün olmadığı gözetildiğinde davacının takip tarihi itibari ile 552,09 TL asıl alacak ve faturaların son ödeme tarihleri gözetildiğinde 211,36 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve do...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/694

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2022/138

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2022/487

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2022/412

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/612

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/516

20 Haziran 2022