Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/576 · K. 2021/811
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 K. 2021/811

E. 2017/576K. 2021/8114 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporucismani zararzarar tazminimaddi zararön incelemekazanç kaybımaluliyet raporumanevi tazminatbedensel zararsigorta sözleşmesitahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.05.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ..., ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu, araçta yolcu olan davacının malul-sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacının ise yolcu konumunda olduğu kusura etkisi olmadığını, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/1583 Soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/494 Esas - 2021/808 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2017/494 Esas KARAR NO : 2021/808

HAKİM :..... KATİP :....

DAVACI :..... DAVALI : ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.05.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ..., ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu, araçta yolcu olan davacının malul-sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacının ise yolcu konumunda olduğu kusura etkisi olmadığını, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/1583 Soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın, zorunlu mali mesuliyet sigortası 262681001696-6 poliçe numarası ile davalı şirket tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başına 268.000,00-TL olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın, kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığından oluşan zarar ... Müdürlüğü'nün sorumluluğunda olduğu, kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına 268.000,00 TL olduğunu, davacının kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, geçirdiği tedaviler sonrası tam olarak sağlığına kavuşamadığını, malul-sakat kaldığını, bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla; Ankara Üniversitesi veya Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından kesin rapor alınarak davacının net özrü, vücut genel çalışma gücünden kaybı, geçici ve sürekli iş göremezlik durumunun tespit edilmesi gerektiğini, 01.09.1979 doğumlu olan davacının PMF tablosuna göre tahmini yaşam süresinin 35 yıl civarında olduğunu, bakiye ömür düşünüldüğünde davacının günlük hayatında, yaptığı işte, normal insanlardan fazla güç-efor sarf edeceğini, maluliyeti oranında bakiye ömrü boyunca zorlanacağını, davacının elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla her iki davalıya da başvurduğunu, başvuru dosyalarından zararı gidermeye yönelik sonuç alınamadığını, davalılardan hasar dosyaları getirtilip inceleme yapıldığında bu husus ayrıca açığa çıkacağını, tüm bu nedenlerle; sakat kalan-malul olan müvekkil için, fazlaya dair dava ve talep haklarımız ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile: ... Sigorta A.Ş.'DEN 100,00-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2021/808

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2021/862

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2021/530

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/346 · K. 2021/205

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/886 · K. 2021/621

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2021/730

23 Kasım 2021