DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan asıl borçlu ...Hastane Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. ile davalı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ile Vadematik Sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine diğer davalılar... ve ...... 'ın müteselsil kefil olduklarını, davalılarının yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine hesapların kat edildiği ve keşide edilen ihtarnamelerin borçlulara tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/693 Esas - 2021/530 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2018/693 Esas KARAR NO : 2021/530
BAŞKAN :... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....
DAVACI .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 2-.... DAVALI : 3-.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan asıl borçlu ...Hastane Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. ile davalı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ile Vadematik Sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine diğer davalılar... ve ...... 'ın müteselsil kefil olduklarını, davalılarının yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine hesapların kat edildiği ve keşide edilen ihtarnamelerin borçlulara tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlular tarafından haksız ve dayanaksız olarak borca ve ferilerine itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu, borçluların itirazlarının takibi uzatmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu, kefaletlerin usul ve yasaya uygun bulunduğunu ve davalıların borçlarının devam ettiğini bildirmiş, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Hastane Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. ile davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davalıların vadesi gelmemiş/muaccel olmamış kredi taksitlerinden de sorumlu tutulmaya çalışıldığını, ancak davalıların bankaya böyle bir borçlarının bulunmadığını, banka tarafından asıl alacak olarak talep edilen bedelin içerisinde işlemiş faizlerin de yer aldığını, başka bir ifadeyle hukuka aykırı olarak faize faiz işletildiğini, ödeme emrinde talep edilen % 74 temerrüt faiz oranının neye göre tespit edildiğinin belirtilmediğini, bu oranın mevzuata aykırı ve fahiş olduğunu, mevzuat uyarınca, temerrüt faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmeyle kararlaştırılmış olsa dahi, mevzuatta belirlenen faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşmaması gerektiğini bildirmiş, davanın reddine, davacı taraf için en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ...... vekili tarafından Mahkemeye cevap dilekçesinde özetle, takibe konu borçların hangi sözleşmelerden kaynaklandığı hususunun açıklı...