Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/346 · K. 2021/205
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/346 K. 2021/205

E. 2017/346K. 2021/20517 Mart 2021
icra takibikredi sözleşmesiBSMVitirazın iptalitazminatyeniden yapılandırmaiadekambiyo senediborca itirazicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıfaize itiraztekerrüriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı Banka ile davalılardan ... Atık Madde ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 12.10.2012 tarihli 300.000 TLlik, 19.08.2013 tarihli 700.000 TLlik, 11.03.2015 tarihli 1.000.000 TLlik ve 28.01.2016 tarihli 1.250.00 TLlik Kredi Çerçeve Sözleşmeleri akdedildiğini, söz konusu kredi çerçeve sözleşmelerinin tamamında davalılar... İnş.Turizm ... Tic. Ltd. Şti ile ...in; 12.10.2012, 18.08.2013 ve 11.03.2015 tarihli sözleşmlerde ise davalı ...un borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, hem ...un hem de ...in imza tarihleri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/346 Esas - 2021/205 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2017/346 Esas KARAR NO : 2021/205

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı Banka ile davalılardan ... Atık Madde ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 12.10.2012 tarihli 300.000 TLlik, 19.08.2013 tarihli 700.000 TLlik, 11.03.2015 tarihli 1.000.000 TLlik ve 28.01.2016 tarihli 1.250.00 TLlik Kredi Çerçeve Sözleşmeleri akdedildiğini, söz konusu kredi çerçeve sözleşmelerinin tamamında davalılar... İnş.Turizm ... Tic. Ltd. Şti ile ...in; 12.10.2012, 18.08.2013 ve 11.03.2015 tarihli sözleşmlerde ise davalı ...un borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, hem ...un hem de ...in imza tarihleri itibariyle ... ... Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, davalı şirkete kullandırılan ... nolu 500.000,00 TLlik kredinin 28.01.2016 tarihli sözleşmeye istinaden, diğer tüm kredilerin ise ...un gerek borçlu gerekse müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu ilk üç adet kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kullandırıldığını, 04.02.2016 tarihinde ayrıca ilk üç kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin 500.000,00 TLlik ... nolu kredi altında toplandığını, dolayısıyla ... nolu kredinin yeni bir kullandırım olmayıp önceden kullandırılmış muhtelif kredilerin işlemiş faizleriyle birlikte muhasebesel olarak tek bir kredi kartonunda toplanması işleminden, başka bir ifadeyle salt kredi numarasının-mudisinin değiştirilmesinden ibaret olduğunu, kullandırılan kredilere ilişkin yükümlülüklerin zamanında yerine getirilmemesi üzerine davalı borçlulara T.C. ... ... . Noterliğinin 10.08.2016 tarih ve 57200 yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde borçların ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2017/7744 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinde kredi çerçeve sözleşmelerini borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan borçluların sorumlu oldukları tutarların ayrıca dikkate alındığını, davalı borçlulardan ... tarafından borcun tamamına, faize ve tüm ferilerini herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini, diğer davalıların ise 21.04.2017 tarihinde vekilleri aracılığıyla 230.000,00 TLlik ödeme yapıldığı ve bu ödemenin borçtan düşülmediği gerekçesiyle borcun 230.000,00 TLlik kısmına ve borcun tüm feri ve faizlerine itiraz ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/226 · K. 2021/842

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2021/808

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2021/811

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/269 · K. 2021/866

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/713 · K. 2021/171

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2021/566

28 Eylül 2021