Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/694 · K. 2022/121
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 K. 2022/121

E. 2021/694K. 2022/12125 Şubat 2022
tazminatyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işikazanılmış hakrücuen tazminatihtiyati tedbirticari faaliyetticari işletme rehnihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket'e sigortalı 2018 model Dacia marka ... plakalı araç, 23.10.2020 tarihinde, ... sevk ve idaresinde A... caddesi üzerinde seyir halinde iken Şehit Hacı Osman Dugan isimli cadde tabelasının üzerine düştüğünü ve aracın sol arka kapı kısmının hasar gördüğünü, meydana gelen hasar akabinde sigortalı şirket tarafından müvekkil şirket'e hasar ihbarında bulunduğunda araç üzerinde ekspertiz çalışmaları yapıldığını, eksper incelemesi ile tespit edilen hasar miktarı olan 2.915,00 TL bedelli hasar tazminatının 1.415,00 TLlik kısmının 18.02.2021...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/694 Esas - 2022/121 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/694 KARAR NO : 2022/121

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : .... DAVALI :.... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket'e sigortalı 2018 model Dacia marka ... plakalı araç, 23.10.2020 tarihinde, ... sevk ve idaresinde A... caddesi üzerinde seyir halinde iken Şehit Hacı Osman Dugan isimli cadde tabelasının üzerine düştüğünü ve aracın sol arka kapı kısmının hasar gördüğünü, meydana gelen hasar akabinde sigortalı şirket tarafından müvekkil şirket'e hasar ihbarında bulunduğunda araç üzerinde ekspertiz çalışmaları yapıldığını, eksper incelemesi ile tespit edilen hasar miktarı olan 2.915,00 TL bedelli hasar tazminatının 1.415,00 TLlik kısmının 18.02.2021 tarihinde, 1.500,00 TLlik kısmının ise 06.10.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, kazaya sebebiyet veren Şehit Hacı Osman Dugan isimli cadde tabelasının bakım ve onarımından sorumlu olan ve bu konuda gerekli önlemi almayan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, davalıların ödeme kabiliyetine dava devam ederken halel getirilmemesini teminen, dava değeri olan 2.915,00 TL tutarına denk gelecek oranda davalıların malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir uygulanmasına ve müvekkil şirket tarafında ödenen toplam 2.915,00 TL bedelli tazminatın; 1.415,00 TLlik kısmının ödendiği 18.02.2021 tarihinden, 1.500,00 TLlik kısmının yine ödeme tarihi olan 06.10.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil sigorta şirketine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Altındağ Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle : Yargı yolu itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İdari Mahkemeler olduğunu, müvekkil kurumca zarara sebebiyet verildiği iddia edilen ilçemiz B... caddesinde cadde-sokak isim levhalarının onarımlarıyla birlikte herhangi bir kazı vb. gibi altyapı çalışması da yapılmamış olduğundan anılan zarardan müvekkil kurum'un sorumluluğu bulunmadığını, kazanın olduğu bölgenin Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin görev ve sorumluluğunda olduğunu beyan ederek öncelikle davanın husumet yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini savunmuştur. Davalı Ankara Büyükşehir Beledeyesi Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yargı yolu itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İdari Mahkemeler olduğunu, bahse konu Altındağ ilçesi Başpınar Mahallesi Hacı Osman Dugan Caddesi ile 1074/1. Sokak isimli yol güzergahlarının kesişimin de yapılan kontroller doğrultusunda bahse konu alanda müvekkiline ait direk bulunmadığı cadde/sokak tabelası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/138

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/314

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2021/984

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2022/318

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2021/521

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2022/140

4 Mart 2022