Mahkememizde görülmekte olan patent ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin TürkPatent, WIPO gibi ulusal ve uluslararası kuruluşlar nezdinde de tescilli ve başvuru aşamasında pek çok patenti bulunduğunu, başvuru konusu ... sayılı Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı başlıklı patentin sahibi olan ... firmasının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile aralarında ticari rekabet bulunduğunu, müvekkili ile ... ... ... arasında halen, başvuru konusu ... sayılı Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı başlıklı patente tecavüz ve maddi tazminat konulu Bakırköy 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... K. sayılı dava dosyasında, davanın reddine karar verildiğini, dosyanın halen istinaf aşamasında olduğunu, söz konusu karar sonrasında,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/438 Esas - 2021/75 Karar
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/438 KARAR NO : 2021/75 DAVA : Patent İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan patent ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin TürkPatent, WIPO gibi ulusal ve uluslararası kuruluşlar nezdinde de tescilli ve başvuru aşamasında pek çok patenti bulunduğunu, başvuru konusu ... sayılı Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı başlıklı patentin sahibi olan ... firmasının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile aralarında ticari rekabet bulunduğunu, müvekkili ile ... ... ... arasında halen, başvuru konusu ... sayılı Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı başlıklı patente tecavüz ve maddi tazminat konulu Bakırköy 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... K. sayılı dava dosyasında, davanın reddine karar verildiğini, dosyanın halen istinaf aşamasında olduğunu, söz konusu karar sonrasında, TÜRKPATENT'e davalı şirket tarafından yapılan düzeltme başvurusu ( Düzeltilmiş Türkçe Başvuru talebi ) belgeye konu patent istemlerinin kapsamını genişletmeye, halen devam eden bir davayı etkilemeye yönelik, kanuna ve ilgili mevzuata, patent hukukunun temel ilkelerine aykırı nitelikte olduğunu, buna karşın söz konusu düzeltme başvurusunun sanki bir maddi hata düzeltmesiymiş gibi Kurum tarafından onaylandığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 100. maddesi Kurum kararlarına ilgililerce itiraz etme hakkı sağladığını, müvekkilinin gerek Bakırköy 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk MAhkemesi'nin .... E. sayılı dava dosyası ile derdest ihtilaf, gerekse patentin bir koruma kapsamı ve tekel sağladığı sektörün bir aktörü olarak, söz konusu işlem ve sonuçları bakımından doğrudan ilgili sıfatına sahip olduğunu, 18.06.2018 tarihinde söz konusu düzeltme başvurusuna ve onaylanmasına müvekkilince itiraz edildiğini, ancak söz konusu itiraz 16.10.2018 tarih .... sayılı karar ile reddedildiğini ve düzeltme başvurusunun onaylandığını, açıklanan nedenlerle, kuruma yapılan düzeltme başvurusunun, yasal şartları taşımadığını, ... sayılı Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı başlıklı patentin istem ve koruma kapsamını genişletme amacını güttüğünden söz konusu düzeltme işlemi ile buna dair itirazın reddine dair işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, Türk Patent ve Marka Kurumu Patent Dairesi Başkanlığının 16/10/2018 tarih ve .... sayılı yazının kurumun nihai kararı olmadığını ve davaya konu yapılmasının mümkün olmadığını, ortada Patent Dairesi Başkanlığının bu kararına karşı YİDK nezdinde itiraz üzerine alınmış bir karar olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D...