Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle davalı tarafından ...muayene takip numaralı zabıt adresinde 12/04/2012 tarihinde yapılan kontrolde 165.871,23 TL tutarında kaçak elektrik faturası taahhuk ettirildiği, işbu faturanın ödenmemesi nedeniyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu iddiasıyla davalının icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle davalı şirketin söz konusu tesisatın kurulu olduğu adresteki iş yerinde geriye doğru kullandığı elektrik karşılığı tüketim bedelleri ve yapmakta olduğu iş ile işyerindeki elektrik gücü dikkate alındığında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/58 KARAR NO : 2018/183
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle davalı tarafından ...muayene takip numaralı zabıt adresinde 12/04/2012 tarihinde yapılan kontrolde 165.871,23 TL tutarında kaçak elektrik faturası taahhuk ettirildiği, işbu faturanın ödenmemesi nedeniyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu iddiasıyla davalının icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle davalı şirketin söz konusu tesisatın kurulu olduğu adresteki iş yerinde geriye doğru kullandığı elektrik karşılığı tüketim bedelleri ve yapmakta olduğu iş ile işyerindeki elektrik gücü dikkate alındığında uyuşmazlık konusu 165.871,23 TL bedelli faturanın faaiş olduğu, davalının sayaçtaki olası aksaklıktan sorumlu tutulamayacağı, davalı şirketin yaptığı işle ilgili tüketmiş olduğu normal tüketim bedelleri dışında her ne ad altında olursa olsun bir borcunun olamayacağı bu anlamda uyuşmazlık konusu faturadan dolayı davalının sorumlu tutulamayacağı, sayacın davalı şirketintin kendi kusuru dışında herhangi bir nedenle doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde ise Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 20. Maddesi uyarınca davacının geçmiş dönem tüketimleri ortalamasının dikkate alınmasının gerektiği belirtilerek açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacının %40 'tan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1- Davayı konu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine 23/07/2012 tarihinde 165.871,23 TL asıl alacak , 3.870,34 TL gecikme cezası ve 696,67 TL KDV olmak üzere 170.438,24 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçulun süresi içerisinde sunmuş oludğu itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında .... 'a müzekkere yazılarak dava konusu faturaya dayanak tüm belge ve bilgilerin birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Elektrik Mühendisi bilirkişi ..., ... ve hesap bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 27/03/2015 tarihli raporda sonuç olarak davacı kurum tarafından tanzim olunan dava konusu tutanak ile dosya münderecatına göre dava konusu mahalde Elektrik Tarife...