Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ...... Ticaret Şirketinin müvekkil nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye'den Almanya'ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 6 kap alüminyum profil emtiasının ....no.lu navlun faturasına istinaden ....nolu CMR kapsamında davalı borçlunun sorumluluğu altında taşındığını, emtialarda meydana gelen hasara istinaden ..... nolu ekspertiz raporu tanzim edildiğini, davalı borçlunun sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanan emtilarda 1.383,53 TL'lik zarar tespit edildiğini, hasara ilişkin gerekli tüm incelemelerin yapıldığını, müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında 1.383,53 TL hasar ödemesi yapıldığını, CMR'nin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1206 KARAR NO : 2019/65
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ...... Ticaret Şirketinin müvekkil nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye'den Almanya'ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 6 kap alüminyum profil emtiasının ....no.lu navlun faturasına istinaden ....nolu CMR kapsamında davalı borçlunun sorumluluğu altında taşındığını, emtialarda meydana gelen hasara istinaden ..... nolu ekspertiz raporu tanzim edildiğini, davalı borçlunun sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanan emtilarda 1.383,53 TL'lik zarar tespit edildiğini, hasara ilişkin gerekli tüm incelemelerin yapıldığını, müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında 1.383,53 TL hasar ödemesi yapıldığını, CMR'nin 27.maddesi gereği yazılı istemlerine ilişkin rücu ihtarlarının 18/04/2018 tarihinde davalı borçlu tarafından tebellüğ edildiğini, rücu ihtarlarına olumlu veya olumsuz cevap verilmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 11/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında anlaşma sağlandığını, davaya dayanak icra takip dosyası borcunun davalı tarafça ödendiğini, yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek işbu davanın konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; icra takibine ve davaya konu borcun davalı tarafça icra dosyasına ödenmiş olduğu ve bu suretle işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, 2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekilinin istemi doğrultusunda yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 21/01/2019
Katip ... Hakim ...