Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/454 · K. 2021/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/454 K. 2021/430

E. 2015/454K. 2021/43022 Haziran 2021
ecrimisilzilyetlikiadetazminatticari işletmenin devribozma kararıtrafik kaydızarar tazminimüteselsil sorumlulukbilirkişi raporuhacizkira sözleşmesiaraç tescilitaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

------ sayılı kararı ile bozularak mahkememize gelmekle, mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----,--------- edildiğini, ancak müvekkiline ait ---- davalı bu şirket tarafından, kendi fabrikasıyla birlikte, müvekkilinin rızası alınmadan, diğer davalı ---- satıldığını, müvekkilince her iki davalıya, makinelerin iadesi ve her makine için ayrı ayrı olmak üzere --- hesap edilen kullanım bedelini;------ ödenmesi hususunu,------ yevmiye sayılı ihtarnameyle bildirildiğini, ancak olumlu bir cevap alınamadığını ileri sürerek; dava konusu üç adet iş makinesinin, davalı -----alınarak müvekkiline iadesine, davalı ----- emaneten teslim edildiği --- devrinin gerçekleştirildiği ----ayına kadar haksız kullanım bedeli olarak her bir makine için aylık ---- üzerinden şimdilik ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/454 Esas DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 23/03/2015 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 ------ sayılı kararı ile bozularak mahkememize gelmekle, mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----,--------- edildiğini, ancak müvekkiline ait ---- davalı bu şirket tarafından, kendi fabrikasıyla birlikte, müvekkilinin rızası alınmadan, diğer davalı ---- satıldığını, müvekkilince her iki davalıya, makinelerin iadesi ve her makine için ayrı ayrı olmak üzere --- hesap edilen kullanım bedelini;------ ödenmesi hususunu,------ yevmiye sayılı ihtarnameyle bildirildiğini, ancak olumlu bir cevap alınamadığını ileri sürerek; dava konusu üç adet iş makinesinin, davalı -----alınarak müvekkiline iadesine, davalı ----- emaneten teslim edildiği --- devrinin gerçekleştirildiği ----ayına kadar haksız kullanım bedeli olarak her bir makine için aylık ---- üzerinden şimdilik ---- faiziyle birlikte tahsiline, davalı -------- dava tarihine kadar, haksız kullanım bedeli olan, her bir makine için aylık --- üzerinden şimdilik ---- ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- cevabında; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin, ----- tarihli protokol gereği, diğer davalı -------- faaliyet gösterdiği ---------- ----mevcut hammaddeleriyle birlikte tüm taşınır malları satın ve yerinde teslim aldığını, müvekkil şirketin aynı zamanda, ----- bulunduğu taşınmazın malikleri ile de kira sözleşmesi akdettiğini, müvekkil şirketin iyiniyetli malik olduğunu, dava konusu malların sözleşme ile satın aldığını ve bedelini ödediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı --------- davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacıya ait olduğu iddia edilen ----- ve ecrimisil bedeli istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerine ait olup davalı --------- emaneten bırakılan------- anılan davalı tarafından diğer davalıya işletmenin devri ile birlikte satıldığını, oysa bu makinelerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, makinelerin müvekkiline teslimini ve davalılar tarafından makinelerin kullanılması nedeniyle toplam ----- ecrimisil bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı-------- vekili, iddia edilen makinelerin diğer davalıya satılmadığını, emaneten bırakıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davaya konu makinelerin içinde bulunduğu işletmenin müvekkili tarafından devralındığını, buna göre davaya konu makinelerin de işletme ile birlikte satın alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkememizce, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu makinelerin davacılara ait iken davalı --------- bırakıldığı, ancak bu davalı tarafından makinelerin diğer davalıya işletme ile birlikte satıldığı, davacı tarafından işletmeyi dev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 763

1. Zilyetliğin devri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 18

C. Borç tanıması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 465

1. Ürünün kabulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 563

1. Kullanım yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/378 · K. 2021/284

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1250 · K. 2019/659

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/430 · K. 2020/713

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/734 · K. 2019/211

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/445 · K. 2022/31

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/698 · K. 2021/223

24 Şubat 2021