Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve birleşen davada itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 23.12.2013 tarihinde "Web Sitesi Tasarım ve Sözleşmesi" imzalandığını, davalı şirketin, sözleşme gereği davacı şirket için geliştirme, tasarlama ve sözleşmenin Proje Kapsamı bölümünde yer alan hizmetleri taahhüt ettiğini, yapılan sözleşme ile davacı şirkete ait otellerin web sitelerinin düzenlenmesi ve dinamik web sitesi yapılması ile davalı şirkete ait ... yazılımı ... online kanal yönetim sistemini davacı şirketin kullanabilmesinin amaçlandığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından sözleşme gereği 30.12.2013 tarihinde 7.500-USD ödeme yapıldığını, davacı; davalı şirketin sözleşmenin başından beri üstlendiği edimlerini gerektiği gibi yerine getirmediğini, davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/378 KARAR NO : 2021/284
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve birleşen davada itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 23.12.2013 tarihinde "Web Sitesi Tasarım ve Sözleşmesi" imzalandığını, davalı şirketin, sözleşme gereği davacı şirket için geliştirme, tasarlama ve sözleşmenin Proje Kapsamı bölümünde yer alan hizmetleri taahhüt ettiğini, yapılan sözleşme ile davacı şirkete ait otellerin web sitelerinin düzenlenmesi ve dinamik web sitesi yapılması ile davalı şirkete ait ... yazılımı ... online kanal yönetim sistemini davacı şirketin kullanabilmesinin amaçlandığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından sözleşme gereği 30.12.2013 tarihinde 7.500-USD ödeme yapıldığını, davacı; davalı şirketin sözleşmenin başından beri üstlendiği edimlerini gerektiği gibi yerine getirmediğini, davalı şirkete defalarca sözlü ve yazılı uyarı yapılmasına karşı eksikliklerin bir türlü giderilmediğini, İnternet üzerinden yapılan satışların davacı şirket için kritik önemde olması nedeni ile şirketin bu aksaklıklar yüzünden sözleşme süresince zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle 7.500 USD 'nin devlet bankalarınını bir yıl vadeli mevduat hesabı olarak USD'ye uyguladığı en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsilini, alacak sözleşmeye dayanmakta olup herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığından, borçlunun mallarını kaçırma ihtimali nedeniyle, alacağı karşılayacak miktarda davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, müvekkili şirketin sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeni ile uğradığı zarara ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği kusurlar/hataların tamamen davacının personelinin yetersizliği / bilgisizliği / özensizliğinden kaynaklandığını ve davalının sözleşme ile davacıya teslim etmeyi vaat ettiği internet sitesi ve '...' yazılımına, davacı ve davacının personeli tarafından hatalı girişler yapıldığını, işbu sebepten ötürü davacının bahsettiği zararların (eğer var ise) doğduğunu ve bu hususların da tespitinin teknik bilirkişilerce mevcut bilgisayar kayıtları üzerinde yapılacak keşif ve incelemede tespit edilmesi mümkün olduğunu, mahkemece bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmesi halinde, oluşturulacak olan bilirkişi heyetinde mutlaka yazılım sektöründe teknik tecrübesi bulunan, mevcut bilgisayar kayıtlarını inceleyip yorumlayabilecek, tercihen bir bilgisayar mühendisinin görevlendirilmesini, fazlaya ilişkin her türlü haklarını saklı tutarak, davacının davasının reddine, tüm yargılama harç ve giderleri ile ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi...