Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin---- Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davalının ithal ettiği ---- numaralı ---- aldığını,--- --- tarihinde--- yapıldığını, ----tarihinde arızalandığını, arızanın giderilemediğini, davalının kusurlu bir şekilde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini iddia ile sözleşmeye aykırılık sebebi ile ----- kullanılamamasından kaynaklanan 1.000,00TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dosyaya sunduğu --- belgesinde davacının adı ve imzası bulunmadığını, --------- yazılı olup dosyaya sunulan fatura okunmamakta ancak --- formunda da müşteri olarak --- imzasının bulunduğunu Davacının taraf ehliyeti bulunmamakta...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/19 Esas KARAR NO : 2022/60
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin---- Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davalının ithal ettiği ---- numaralı ---- aldığını,--- --- tarihinde--- yapıldığını, ----tarihinde arızalandığını, arızanın giderilemediğini, davalının kusurlu bir şekilde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini iddia ile sözleşmeye aykırılık sebebi ile ----- kullanılamamasından kaynaklanan 1.000,00TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dosyaya sunduğu --- belgesinde davacının adı ve imzası bulunmadığını, --------- yazılı olup dosyaya sunulan fatura okunmamakta ancak --- formunda da müşteri olarak --- imzasının bulunduğunu Davacının taraf ehliyeti bulunmamakta olup aksine delil dosyada bulunmamakta olup HMK 114. Madde gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkiline müşteri tarafından bugüne kadar arıza konusunda bir müracaatın olmadığını, müvekkilinin --- belgesi üzerinde --- müşteriye ulaştığını, dava konusu ---- kendisinin satın aldığını ancak ------.--- sattığını ve ciddi herhangi bir arızasının olmadığını bildirdiğini, Davacı ... vekili olarak dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde vekillerin aynı zamanda --------- olduğu anlaşılmıştır.------Davacı ------- sözleşmesi feshedilmiş ve Ticaret Mahkemelerinde görülen davalar nedeniyle aramızda husumet bulunmaktadır. Davanın haksız ve kötüniyetle açıldığının ortada olduğunu, esasa ilişkin olarak da dava konusu ---- ayıplı olmadığını, alıcının veya iş sahibinin ürünü muayene etmesi ve bir ayıbın ortaya çıkması halinde bunu ---verene ihbar etmesi gerektiğini ancak müvekkili şirkete usulüne uygun hiçbir bildirim yapılmadığı gibi makinenin satılmış olduğunu , davacının --- sözleşmesinden faydalanmasının söz konusu olmadığını, zira davacı makinenin kendisinden kaynaklanan bir kusur olmayıp tamamen kullanıcı hatasından dolayı ----- meydana geldiğini savunarak davanın öncelikle usulden reddi, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı satılan malın ayıplı olmasından kaynaklı tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak Mahkememizin----. Sayılı olarak açılmış, yapılan inceleme sonunda ------- tarihli karar ile "HMK. Nun 114/1-g mad. Uyarınca davacının yatırması gereken gider avansını yatırmamış olması nedeni ile davanın dava şartı yokluğu sebebi ile HMKnun 115/2 mad. Uyarınca usulden reddine" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle yapılan temyiz incelemesi sonunda, -----tarihli ilamı ile "Mahkemece HMK'nın ...