Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----bedelli çek ile birlikte toplam ----müvekkili ------ çalışanının arabasına zorla girilerek çalındığını, davacı şirket tarafından çeklerin keşidecilerine haber verildiğini, davacı şirketin çalıntı durumu hakkında suç duyurusunda bulunmakla birlikte halihazırda ---- soruşturma yürütülmekte olduğunu,-----sayılı dosya ile çeklerin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle çeklerin iptali için dava açıldığını, ilgili çek hesaplarına tedbiren ödeme yasağı şerhi konulduğunu, istirdadını talep ettikleri ----, davacı şirketin rızası dışında elden çıktıktan sonraki süreçte davalı -------tarafından davacı sirkete, aralarındaki ticari ilişkiye mukabil, elden teslim suretiyle zilyetliğinin devredildiğini, buna dair...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/192 Esas KARAR NO: 2022/437 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----bedelli çek ile birlikte toplam ----müvekkili ------ çalışanının arabasına zorla girilerek çalındığını, davacı şirket tarafından çeklerin keşidecilerine haber verildiğini, davacı şirketin çalıntı durumu hakkında suç duyurusunda bulunmakla birlikte halihazırda ---- soruşturma yürütülmekte olduğunu,-----sayılı dosya ile çeklerin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle çeklerin iptali için dava açıldığını, ilgili çek hesaplarına tedbiren ödeme yasağı şerhi konulduğunu, istirdadını talep ettikleri ----, davacı şirketin rızası dışında elden çıktıktan sonraki süreçte davalı -------tarafından davacı sirkete, aralarındaki ticari ilişkiye mukabil, elden teslim suretiyle zilyetliğinin devredildiğini, buna dair delillerin her iki şirketin kayıtlarında da mevcut olduğunu, davacı şirket ile çek kaybolduktan sonraki süreçte kendisine ciro edildiği görülen cirantalardan hiçbiri ile arasında hiçbir ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, taraflarınca çekin zilyetliği kendisine havale edilmediği gibi bu şahısların davacı tarafından da tanınmadığını, davalının kaybolan çeklerde hak sahibi olmadığı halde, kötü niyetli olarak elinde bulundurarak davacıyı zarara uğrattığını, -------sayılı çek iptali davası kapsamında davalının mahkeme ilamına uymadığınğı, çeki mahkemeye süresinde ibraz etmemiş olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çeklerin istirdadı ile davacının ciranta ------ sonraki haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Deliller ---------- dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Davacı tarafça bildirilen tanıkların Mahkememizce ve talimat yoluyla beyanları alınmış olup; Tanık --------beyanında; "Ben olay tarihi olan---- satınalma müdürü olarak çalışmakta idim, davacı---- firmamız idi, ben davacı şirketin--- bulunan fabrikasına işim dolayısı ile gitmiştim, bana imza karşılığı ----- çek teslim edilmiş idi, tek tek çek numaralarını hatırlamıyorum ancak bu ---- fotokopisi çekilerek tarafıma teslim edilmiş idi, iki şirket arasındaki -----------tarafından yapıldığı için çekleri oraya götürmem gerekiyordu, hatırladığım kadarı ile bahse kon çekler davacı ------- arasındaki ticari ilişki sebebi ile dü...