Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/87 · K. 2022/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 K. 2022/450

E. 2019/87K. 2022/45017 Mayıs 2022
icra takibitazminatmenfi tespitkâr payıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıiadehacizitirazın iptalibilirkişi incelemesibedel tahsilitakibin durdurulmasıalacağın tespititedbir kararıticari faaliyethak düşürücü süreyetkiye itirazbozma kararıborca itiraziptal davasıtespit davasıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin bir kısım alacaklarına istinaden --- tarihinde davalıya karşı ----- sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine giriştiklerini, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, esasen taraflar arasında başkaca da ihtilaflar bulunduğunu, bu ihtilaflara ilişkin yasal hakları saklı kalmak üzere, bir kısım sözleşmeden kaynaklanan ve ifa edilmiş hizmetlerin karşılığı doğmuş bu alacak kalemine karşı yapılan itirazın tamamen haksız olduğunu, taraflar arasında yapılan karma bir sözleşme ile davalı tarafın asıl ortağı olan --- sahibi olduğu----- davacı şirketin olan ticari borçlarının ödenmesi için davacının kendi portföyünde olan müşteri şirketi --- arasında yürütülmekte olan ticaret nedeniyle hizmetin ifa şeklinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/87 Esas KARAR NO : 2022/450Karar BİRLEŞEN ---- DOSYASINDA DAVA : MENFİ TESPİT-ALACAK DAVA TARİHİ: 31/03/2011 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin bir kısım alacaklarına istinaden --- tarihinde davalıya karşı ----- sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine giriştiklerini, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, esasen taraflar arasında başkaca da ihtilaflar bulunduğunu, bu ihtilaflara ilişkin yasal hakları saklı kalmak üzere, bir kısım sözleşmeden kaynaklanan ve ifa edilmiş hizmetlerin karşılığı doğmuş bu alacak kalemine karşı yapılan itirazın tamamen haksız olduğunu, taraflar arasında yapılan karma bir sözleşme ile davalı tarafın asıl ortağı olan --- sahibi olduğu----- davacı şirketin olan ticari borçlarının ödenmesi için davacının kendi portföyünde olan müşteri şirketi --- arasında yürütülmekte olan ticaret nedeniyle hizmetin ifa şeklinin belirlendiği ve doğacak olan alacaklar ile davacı şirketin ----olan borçlarının nasıl ödeneceğinin belirlendiğini, borçların ödenmesiyle kendisinde olan çeklerin iadesinin kararlaştırıldığını, dilekçe ekinde sunulan sözleşmenin----sayfasında amaç bölümünde davacı şirketin ----- olan borcunun miktarının --- olarak belirlendiğini, yine bu bölümde bu borcun davacı müşterisi olan ve evveliyatında davacı ile çalışmakta olan ----müşteriye davalı üzerinden yapılacak satışlar ile elde edilecek karın belirlenen usullerle paylaşılarak borcun ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bu sözleşmenin usuller bölümünde satış operasyonunun adım adım belirlendiğini ve bu bölümün birinci maddesinde, ürünlerin tedariğinin davalı şirket tarafından sağlanmasının, ------ teslimat ve tahsilat hizmetlerinin davacı tarafından verileceğinin kararlaştırıldığını, yine ----maddelerinde davacı tarafından yapılan çalışma masraflarının ve personel giderlerinin davalı şirkete fatura edileceğinin belirtildiğini, bu belirlenen borç miktarının ödenme usulünün sözleşmenin----açık olarak belirlendiğini, usuller bölümünün ----maddelerinde belirlenen --- yaptığı masraf ve giderler düşüldükten sonra vergi miktarının da düşüleceğini, --- doğrultusunda ortaya çıkacak karın --- olacağına ve -----olarak belirlenen borcundan düşülmesinin öngörüldüğünü, bu usullerin getirilmesinin nedeninin, --- alacağını tahsil için ---- ticari faaliyetini denetim altına alıp tahsilatın bir an önce gerçekleştirmesini istemesinden kaynaklandığını, ancak bunun kabul edilmesine rağmen bu sefer de davalı şirket ile --- hesapları gizlemekle kalmayıp borç bitmesine rağmen kötü niyetle teminat senedini işleme koyduklarını, bunların aynı zamanda ---- kendi müşterisi olan----- ile ticari ilişkisinin de sona ermesine sebebiyet verdiğini, elde edilen karlılığın ve borç ödemelerinin tespitinin yapılabilmesi için ---- doğrultusunda tarafların birbirlerine açık ve şeffaf olmayı, her ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/192 · K. 2022/437

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2022/108

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2022/224

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1156 · K. 2022/382

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2022/437

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 · K. 2022/993

27 Aralık 2022