Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/34 · K. 2022/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 K. 2022/106

E. 2019/34K. 2022/1068 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatön incelememüteselsil sorumlulukveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ----- davalı sigorta şirketine --------------- ait --------- marka ------------------- feci şekilde hayatını kaybettiğini, her iki davalıya da konu kazadan dolayı müracaat edildiğini, davalılara yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyalarından şimdiye kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını------ --- vefat ettiğini, sorumluluk sigortalarına ek olarak kusurları olsun veya olmasın,----- üzere bulundukları yerlerde-----, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu meydana gelecek bedeni ve maddi zararları teminat altına almak üzere-------------- yaptırmak zorunda olduklarını, tüple ölüm olayı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/34 Esas KARAR NO : 2022/106

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ----- davalı sigorta şirketine --------------- ait --------- marka ------------------- feci şekilde hayatını kaybettiğini, her iki davalıya da konu kazadan dolayı müracaat edildiğini, davalılara yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyalarından şimdiye kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını------ --- vefat ettiğini, sorumluluk sigortalarına ek olarak kusurları olsun veya olmasın,----- üzere bulundukları yerlerde-----, gaz kaçırması, yangın çıkarması sonucu meydana gelecek bedeni ve maddi zararları teminat altına almak üzere-------------- yaptırmak zorunda olduklarını, tüple ölüm olayı arasında nedensellik---- alındığında davalı --------- kapsamında müvekkillerin tüm maddi ve manevi zararlarını karşılamak zorunda olduğunu belirterek, 23.03.2017 tarihinde meydana gelen------- patlaması nedeni ile hayatını kaybeden ------- desteğinden yoksun kalan davacı eş --------- fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- destekten yoksun kalma tazminatının, davalı -----yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalı ---------- tarihinden itibaren ticari avans faizi ile müşterek ve müteselsilen; davacı eş ----- toplam ------manevi tazminatın davalı ------- olay tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde ---------- bulunduğunu, ------olduğunu, öncelikle sorumluluğu kabul anlamına gelmemek üzere, kaza sonucu müvekkili----- gelebilecek---------- dikkate alınarak tüm taleplerin beklenerek teminat oranında ------- şirketçe sorumlu olunabilecek tutarın hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için---- bulundurdukları----- maddi zararlar kapsamında meydana gelen bir hasar bulunması gerektiğini, ------------ veya ----- tüketiciye------------ kullanılmak üzere bulundurdukları yerlerde ---- veya olmasın) verecekleri bedeni ve maddi zararlara karşı sorumluluklarını, aşağıdaki şartlar dairesinde temin eder. İfadesinin yer aldığını, davaya konu olayda, belirtilen durumlardan herhangi biri mevcut olmadığı için poliçe kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun doğmadığını, müteveffanın, dışarıya atılamayan --- gazının solunması neticesinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle de olayın poliçe teminatında sayılan hallere girmediğini, hasarda tüpün gaz kaçırması ve/veya infilak sonucunda çıkan bir yangının mevcut olmadığının bilirkişi raporlarında belirlenmiş olduğunu mevcut olayın eksik yanma sebebiyle karbon monoksit gazının açığa çıkması şeklinde oluş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2022/62

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1072 · K. 2022/44

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 · K. 2022/49

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 · K. 2022/58

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2022/273

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2022/73

1 Şubat 2022