E. 2020/18 K. 2021/430

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2021/430

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Yapı İnş. Dekorasyon San. Ve Dış Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket aralarında ticaret yaptıklarını, bu ticari ilişkiden kaynaklı borçlu şirket adına 14.09.2019 tarihli 53.7694,28 TL bedelli, 21.09.2019 tarihli 7.825,61 TL bedelli, 07.09.2019 tarihli 12.801,97 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu miktarlar müvekkile ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin, başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ayrıca borçlunun mal kaçırma ihtimali olduğunu ve müvekkilinin alacağına kavuşamama tehlikesi olduğundan borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın ve tüm taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Tarafından Gönderilen Faturaların Usulsüz Tebliğ Edildiğini, davacı tarafından takibe konu edilen 3 adet fatura müvekkil firmanın ticari İşlem merkezi olan "... Mah. .. Cad.No:... .../... adresine tebliğ edilmediği gibi müvekkili şirketin ticari yetkilisine de tebliğ edilmediğini, davacının, dava konusu faturaları 09.10.2019 tarihinde müvekkili firmayı temsille yetkili olmayan çalışanlara teslim ettiğinin tarafımızca tespiti üzerine İstanbul ... Noterliğinin 10.10.2019 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacıya ihtarname gönderilerek, fatura İçeriğine süresi içinde itiraz ettiğimizi ve faturaları kabul etmediğimiz davacıya beyan etmiş bulunduklarını, fatura içeriğine konu edilen ürünlerin ayıplı ve kusurlud olduğunu, davacının takip konusu faturaların içeriğine ilişkin müvekkili firmaya herhangi bir mal veya hizmet vermediğini, davacı tarafından gönderilen malzemelerin, müvekkili firmayı teklif edilen standartların dışında olduğu ve bu haliyle kullanılamayacağı; malların ayıplı ve kusurlu olduğunun defaten davacıya iletilerek ihbar edildiğini, bu nedenle davanın reddine, davacı aleyhine dava konusu tutar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhine 74....