DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı.....'ın davacı müvekkil şirketin muhasebe ve mali işlerinde uzun süre çalıştığını ve müvekkilinin güvenini kazandığını, bu nedenle kendisine şirket hesaplarının emanet edildiğini, ancak bu şahsın haber vermeden iş yerinden ayrıldığını, şirket hesaplarına baktıklarında onlarca çekin şüpheli olarak tahsil edildiğinin fark edildiğini, bu tahsilatların dava dışı ... emrine sahte imzayla keşide edilen çekler aracılığıyla yapıldığının sonucunun ortaya çıktığını,....., ın davacı şirketin hesaplarından para...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/530 Esas KARAR NO : 2019/44
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı.....'ın davacı müvekkil şirketin muhasebe ve mali işlerinde uzun süre çalıştığını ve müvekkilinin güvenini kazandığını, bu nedenle kendisine şirket hesaplarının emanet edildiğini, ancak bu şahsın haber vermeden iş yerinden ayrıldığını, şirket hesaplarına baktıklarında onlarca çekin şüpheli olarak tahsil edildiğinin fark edildiğini, bu tahsilatların dava dışı ... emrine sahte imzayla keşide edilen çekler aracılığıyla yapıldığının sonucunun ortaya çıktığını,....., ın davacı şirketin hesaplarından para çektiğini, yapılması gereken SSK, BAĞKUR ve vergi ödemelerini zimmetine geçirdiğini, bu nedenl şirketi para cezası ödemek zorunda bıraktığını, ayrıca müvekkili şirketin sahte çekler nedeniyle aleyhine başlatılan icra takipleri ve davalar için yargılama gideri ve avukatlık masrafı ödemek zorunda kaldığını müvekkil şirketin yaklaşık 2.000.000 TL zararı doğduğunu, dava dışı..... ve..... ile davalı ...ün neden oldukları zararların büyüklüğü ortada olup huzurdaki dava davalının diğer davalı şirket ...ye ve onun da .......Hizmetleri A.Şye ciroladığı çeklerden doğan zararımızın tazmini ve alacağımızın tahsili amaçlı açıldığını, davalı ...Ş. ile diğer davalı ... ..... Hizmetleri A.Şnin de bu bahsettiğimiz dolandırıcılık suçuyla ilgili olup olmadığı bu aşamada bilinmemekle birlikte davalı ... şirketlerinin iyi niyetli olduğu kabul edilse dahi her halükarda sahte imza ile tahsil edilen bu çek bedellerini tarafımıza iade edilmesi gerektiğini, davacı müvekkilin davalı ....... Hizmetleri A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilerek haksız şekilde tahsil edilen toplam 213.472,94 TL değerinde 14 adet çeki olduğu belirlendiğini, davaya konu sahte çeklerin bedeli olan toplam 213.472,94 TLnin haksız iktisap tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; Dava dışı.....'ın davacı müvekkil şirketin muhasebe ve mali işlerinde uzun süre çalıştığını ve müvekkilinin güvenini kazandığını, bu nedenle kendisine şirket hesaplarının emanet edildiğini, ancak bu şahsın haber vermeden iş yerinden ayrıldığını, şirket hesaplarına baktıklarında onlarca çekin şüpheli olarak tahsil edildiğinin fark edildiğini, bu tahsilatların dava dışı ... emrine sahte imzayla keşide edilen çekler aracılığıyla yapıldığının sonucunun ortaya çıktığını,....., ın davacı şir...