DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 09/10/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... ve ... plakalı araçları ile 13.10.2018 - 09.10.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, İşbu davamızın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacakları, davalı taraf aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/533 Esas KARAR NO:2022/120
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 09/10/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... ve ... plakalı araçları ile 13.10.2018 - 09.10.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, İşbu davamızın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacakları, davalı taraf aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 38.226,35 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (4.414,73 TL) ve KDV (794,66 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, gerçek kişi tacir olan davalının, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yaptığı, geçiş ücretini ödemediğinin iddia edildiğini, davacı tarafça, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, Sayın mahkemenize sunulacak tahsilat makbuzlarında da açıkça görüleceği gibi, davalı tarafın, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği, davalıya ait araçlar için geçiş ücreti ödediğini, Bu hususun yazılı delil ile taraflarınca ispat edildiğini, HGS-OGS sistemlerinde kayıtlı gözüken kartlardan değil, tahsilat makbuzlarında geçen 5 adet farklı kredi karttan ödemelerin çekildiğini, kredi kartlarının bağlı bulunduğu banka davacı tarafın 4 katı ceza işletilmiş olduğunu ileri sürse de icra takibi ve eklerinden cezanın aslı ve cezası belli olmadığını, bu hususta da detaylı bir belge sunulmadığını davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE::Dava, ihlalli...