Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1995/2767 · K. 1995/4204
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1995/2767 Karar No:1995/4204

E. 1995/2767K. 1995/420413 Aralık 1995
devlete ait malların haczi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Devlete ait malların, haczedilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1995/2767 K. 1995/4204 T. 13.12.1995 DEVLETE AİT MALLARIN HACZİ DEVLETE AİT MALLARIN, HACZEDİLEMEYECEĞİ HK. 6183/md. 70 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... Karşı Taraf : ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av. İstemin Özeti : Davacı belediye başkanlığı adına, muhtelif dönemlere ait vergi borçlarının tahsili amacıyla su gelirleri üzerine uygulanan haciz işlemine karşı açılan davayı; 1580 sayılı Belediye Kanununun 19.maddesinin 7. bendinde yer alan belediye vergi ve resimleri ile hidematı ammeye muhtas ve akar olmayan emval ve eşyası üzerine haciz konulamayacağı yolundaki hüküm ile belediye vergi ve resimleri ile amme hizmetine ayrılan ve gelir getirmeyen emval ve eşyası üzerine haciz konulamayacağının belirtilmek suretiyle belediyelere bir ayrıcalık tanındığı, aynı Kanunun belediyelerin haklarını, salahiyetlerini ve imtiyazlarını düzenleyen 19.maddesinin 4/A bendinde, doğrudan doğruya yapılmak ve işletilmek şartıyla su, havagazı, elektrik, tramvay tesisatı kurmak ve işletme görevinin belediyelerin hakkı olduğu, belediyelerin, bu işlerin tesis ve işletilmesi için müddeti kırk seneyi tecavüz etmemek ve şeraiti devletçe müttehaz kaidelere muvafık olmak üzere imtiyaz da verebilecekleri kuralına yer verildiği, bu durumda belediyelerin kanunun kendilerine yüklediği su tesisatı kurmak ve işletme görevini yerine getirirken su bedeli olarak tahsil ettikleri gelirlerini, kar amacı güderek elde ettikleri gelir gibi düşünmenin mümkün olmadığı, su bedellerinin hizmetten yararlanan kimselerin bunun maliyetine katlanmaları düşüncesinden kaynaklanması ve bunun yanı sıra hizmetin ihtiyaç duyduğu mali finansmanın karşılanması amacıyla tahsis edilen gelir olması nedeniyle bu bedellerin ayrıca kamu hizmetine tahsisi yönünde karar alınmasına gerek bulunmadığından kanunen yapılması zorunlu olan bir faaliyeti yürütmekle görevli olan belediyelerin, bu faaliyeti yürütürken ihtiyaç duydukları mali kaynaklardan yararlanmalarının kısıtlanması, vazifenin gereği gibi yerine getirilmesini engelleyeceğinden bu bedelleri üzerine uygulanan haciz işleminde yasaya uyarlık görülmediği, nitekim Danıştay Üçüncü Dairesinin 14.6.1994 gün ve E: 1994/1499, K: 1994/2005 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle kabul ederek haciz işlemini iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 21.2.1995 gün ve E: 1994/521, K: 1995/125 sayılı kararının; 6183 sayılı Yasanın 3986 sayılı Yasanın 16. maddesiyle değişik 70.maddesi uyarınca uygulanan haciz işleminde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/1496 · K. 2000/2172

18 Mayıs 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/5097 · K. 2001/1287

11 Nisan 2001

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1999/448 · K. 2000/145

7 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/1715 · K. 2000/1342

19 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/1764 · K. 1999/3017

21 Eylül 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1995/529 · K. 1995/3335

12 Aralık 1995