DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı 2000 model Opel marka ... sevk ve idaresindeki aracın 12.03.2020 tarihinde ... Sokak kavşağına gelmeden, 360. sokak kavşağından düz seyredip 1286 sokak önüne geçmekte olan yaya müvekkili ...'a çarptığını, 01.03.1955 doğumlu müvekkili ...'ın 12.03.2020 kaza tarihinde (65) yaşında, olup ev hanımı olduğunu, davacının uğradığı maddi zararlara esas olmak üzere; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 10.000 TL maddi tazminatın işleten-sürücü davalı yönünden olay tarihinden; sigortacı davalı yönünden ise...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/567 Esas - 2022/62 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/567 KARAR NO : 2022/62
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI : ... DAVALI ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı 2000 model Opel marka ... sevk ve idaresindeki aracın 12.03.2020 tarihinde ... Sokak kavşağına gelmeden, 360. sokak kavşağından düz seyredip 1286 sokak önüne geçmekte olan yaya müvekkili ...'a çarptığını, 01.03.1955 doğumlu müvekkili ...'ın 12.03.2020 kaza tarihinde (65) yaşında, olup ev hanımı olduğunu, davacının uğradığı maddi zararlara esas olmak üzere; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 10.000 TL maddi tazminatın işleten-sürücü davalı yönünden olay tarihinden; sigortacı davalı yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme biçimde alınarak , davacı müvekkile ödetilmesini, ... trafik kazasının ve kalıcı sakatlığın-güç kaybının yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ve müvekkiline verdiği acı-elemin müvekkilin zorunlu olarak gördüğü tedaviye bağlı olarak yaşadığı acı-elem, psikolojik ve fiziksel travma nedeniyle ve müvekkilinin gerçekleşen kazada kusursuz olduğu dikkate alınarak, telafi edici ve caydırıcı unsurları etkin olmak üzere 50.000 TL. manevi tazminatın da olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı araç sürücüsünden alınarak müvekkil davacıya ödenmesini. davacı ... için; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tespit edilecek her ay/aylık 2.500 tl bakım-beslenme-bakıcı masrafının/tazminatının, işleten-sürücü- davalı yönünden olay tarihinden; sigortacı davalı yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme biçimde alınarak, davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortacılık kanunu gereği müvekkil kuruma başvuru şartının gerçekleşmemiş olduğunu, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evrakların taraflarına sunulmadığını, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkili olduğu şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderlerinin sorumlulukları kapsamında bulunmadığını, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına istanbul adli tıp trafik ihtisas dairesi tarafından kusur raporu düzenlenmesini talep ettiklerini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirim hallerinin araştırılması gerek...