DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 08.09.2016 tarihi itibariyle 275.380,18 TL alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, Ancak davalı firmanın takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takibin durduğu, davalı firmanın haksız itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, Çünkü toptan et ticareti yapan müvekkilinin davalı firmaya aşağıda fatura dökümleri bulunan miktarda ve tutarda et satıldığı, Müvekkilinin tüm işlemlerinin yasa! ve kayıtlı olduğu, davalı firmaya malların teslimi ile birlikte işbu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1232 Esas KARAR NO : 2021/666
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 08.09.2016 tarihi itibariyle 275.380,18 TL alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, Ancak davalı firmanın takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takibin durduğu, davalı firmanın haksız itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, Çünkü toptan et ticareti yapan müvekkilinin davalı firmaya aşağıda fatura dökümleri bulunan miktarda ve tutarda et satıldığı, Müvekkilinin tüm işlemlerinin yasa! ve kayıtlı olduğu, davalı firmaya malların teslimi ile birlikte işbu faturaların da teslim edildiği, fakat müvekkili şirkete faturalarla alakalı hiçbir ödeme yapılmadığı, Davalı firmanın ... Hastanesi ile ... Hastanesinin yemek hizmetlerini verdiği, dava konusu alacağın bu hizmetler için davalı firmanın yemek hizmeti sebebiyle hak edişlerini aldığı ... Hastaneleri Birliği, ... Hastaneleri Birliği, ... Hastanesi ile ... Hastanesi nezdinde bulunan alacaklarına ihtiyati haciz talep edildiği, açıklanan nedenlerle ve yargılamada belirecek durumlar karşısında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle müvekkilinin hak kaybına uğramasını önlemek amacıyla davalı firmanın yedinde veya 3.şahısta (... Hastaneleri Birliği, ... Hastaneleri Birliği, ... Hastanesi ile ... Hastanesi) olan taşınır ve taşınmaz mallarına ve alacaklarına, teminatları veya teminat mektuplarıyla diğer haklarına ihtiyaten haciz konulmasına, Kemalpaşa İcra MüdUrlüğü'nün ... sayıh dosyası ile yapılan takibe karşı davalıların itirazının iptaline, takibin 275.380,18 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlaıla devamına %20den aşağı olmamak kaydı ile icra İnkar tazminatına hükmedilmesinc, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmektedir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen hususların kabul edilmediği, itiraz edildiği, dava dilekçesinde belirtilen hususların hukuki dayanağının bulunmadığı, belirtilen iddiaların ispata muhtaç olduğu, Dava konusu somut olay incelendiğinde müvekkilinin borcunun daha Önce ödendiğinin görüleceği zira takibin dayanağı faturalara karşılık davacı tarafa müvekkili şirket tarafından ... ... Şubesine ait 27.396-TL meblağlı ... no.lu 15.04.2016 vadeli, ... ... Şubesine ait 38.720-TL meblağlı ... no.lu 25.04.2016 vadeli, ... ... Şubesine ait 27.960-TL meblağlı ... no.lu 25,04.2016 vadeli, ... ... Şubesine ait 15.000-TL, meblağlı ... no.lu 25.05.2016 vadeli, ... ... Şubesine ait 60.000-TL meblağlı ... no,lu 25.07.2016 vadeli çeklerin teslim e...