DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle toplamda 15.931,10 TL'lik alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin karşı yana satmış olduğu mallara istinaden faturalar kesmiş olduğunu, söz konusu faturaları usulüne uygun tebliğ etmiş ve faturaları ticari defterlerine işlemiş olduğunu, ancak bu faturalar karşılığı satılan mallara ilişkin ücretin karşı yanca müvekkiline ödenmemiş olduğunu, alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile takibin başlatılmış olduğunu, iş bu icra takip dosyasından borçluya ödeme emri...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2021/669
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle toplamda 15.931,10 TL'lik alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin karşı yana satmış olduğu mallara istinaden faturalar kesmiş olduğunu, söz konusu faturaları usulüne uygun tebliğ etmiş ve faturaları ticari defterlerine işlemiş olduğunu, ancak bu faturalar karşılığı satılan mallara ilişkin ücretin karşı yanca müvekkiline ödenmemiş olduğunu, alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile takibin başlatılmış olduğunu, iş bu icra takip dosyasından borçluya ödeme emri gönderilmiş olduğunu ve borçlunun kanuni süresi içerisinde borca, ferilerine, yetkiye itirazda bulunmuş olduğunu ve icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, borçlu yanın cari alacağı bulunmasına rağmen hiçbir dayanak sunmadan hukuka aykırı olacak şekilde kötüniyetli olarak borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu ve haksız yere takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, söz konusu takip dayanağındaki bakiyeyi ve bu bakiyeyi doğuran faturaları davalı yanın defterlerine işlediğini ve fatura konusu malları teslim almış olmasına karşın takibe dayanak sunmadan itiraz etmiş olduğunu ve haklı takiplerini durdurma amacı gütmüş olduklarını, davalı yan tarafından şeklen bir itiraz edilmişse de bu itirazın hukuki bir dayanağının bulunmamakta olduğunu, davalı yanın tek maksatının müvekkili olduğu davacının alacağını geciktirebildiği kadar geciktirmek olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ....Turz.Taş.Mad.Gıda Hayv.San ve Tic.Ltd.Şti vekili Av....'un 14/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde davalı yanı "....Gıda ve Hayv.San.Tic.Ltd.Şti" olarak belirtmelerine rağmen sehven müvekkilin vergi kimlik numarasını davalının vergi kimlik numarası olarak bildirdiklerini ve bunun sonucunda açılan davanın davacısı ile davalısının aynı kişi olduğunu belirtip davalının vergi kimlik numarasının ... olarak değiştirilmesini ve davalı yanın adının "....Gıda ve Hayv.San.Tic.Ltd.Şti" olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkememizin 15/03/2019 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin talebinin HMK 124/3 maddesi uyarınca KABULÜ ile;davalı ünvanının ....Gıda ve Hayv.San.Tic.Ltd.Şti,vergi kimlik numarasının "..." olarak DÜZELTİLMESİNE, 2-Mahkememizce yeniden bir tensip tutanağı düzenlenerek, davacı vekiline tensip tutanağı ve ara kararın, davalı tarafa tensip tutanağı, ara karar ve dava dilekçesinin tebliğine," karar verildiği ve taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı ve...