DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalılardan ....ın sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği yaralamalı trafik kazası neticesinde davacı.... için 3.000,00TL maddi (maluliyet, tedavi masrafları, bakıcı giderleri, ulaşım giderleri vs.) tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ettiğini, davacı ....un iş bu kaza nedeniyle 100.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ....dan alınarak davacıya verilmesine,...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalılardan ....ın sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği yaralamalı trafik kazası neticesinde davacı.... için 3.000,00TL maddi (maluliyet, tedavi masrafları, bakıcı giderleri, ulaşım giderleri vs.) tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ettiğini, davacı ....un iş bu kaza nedeniyle 100.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ....dan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) açılan davadır. Mahkememizce yapılan 23/06/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar ile iş bu dosyadan davalı ....'a karşı yöneltilmiş olan maddi ve manevi tazminata ilişkin davanın tefrik edilmesine karar verilmiştir. Davacı vekiline tensip tutanağının 5 numaralı paragrafının a bendinde arabuluculuk son tutanağının aslının veya onaylı suretinin sunulması için 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile arabuluculuk görüşmelerine bir başka vekilin katılması sebebiyle tutanağını sunmayacaklarını ve sunmuş olduğu Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarında da UYAP üzerinden evraklara ulaşıldığı takdirde fiziki olarak sunmalarının gerektirmediğini bildirmiştir. Arabuluculuk görüşmelerine taraf kendi adına veya taraf adına vekili aracılığıyla gerçekleştirilen alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak hukukumuza girmiştir. Buna göre vekil olarak arabuluculuk görüşmesine katılan kendi adına değil temsil ettiği kişi adına görüşmeyi gerçekleştirmiştir. Bunun neticesinde de temsil edilen kişinin arabuluculuk tutanağı dahil olmak üzere her türlü bilgi ve belgenin aslını ya da onaylı örneğini alması mümkündür. Bunun yanında; 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun 17//4 maddesi arabulucunun tutanağı 5 yıl boyunca saklamak zorunda olduğunu düzenlemiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 2/3 maddesi ise avukatın bilgi ve belge isteyebilme hakkını düzenlemiştir. Buna göre vekilin bir başka vekil tarafından arabuluculuk görüşmelerini yaptığı ve bu nedenle tutanağı edinemedikleri yönünde beyanlarına itibar edilmemiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 11/11/2019 tarih, 2019/2...