Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirketin kurumsal kimlik tasarımlarının hazırlanması konusunda 50.000,00 TL + K.DV bedeli üzerinden anlaşıldığı, davalı tarafından peşin ödenen 23.600.00 Tl/ ye karşılık 04.10.2017 tarihinde ... no.lu 23.600,00 TL' nin fatura edildiği, yapılan görüşmeler neticesinde video ve fotoğraf çekimlerinin talep edildiği, davalının talepleri doğrultusunda işin teslimine müteakip ödenmesi gereken bedelin 26.940,00 TL olarak günceîlendiği, güncellenen tutar karşılığı 22.06.2018 Tarihinde ... no.lu faturanın tanzim edildiğini, davalı firma tarafından 20.02.2018 Tarihinde 8.000,00 TL Ödeme yapıldığı, 18.940,00 TL, borcu kaldığı, kalan bakiye alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... notu dosyasında takibe geçildiği,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/583 KARAR NO :2021/457
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/11/2019 KARAR TARİHİ:02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirketin kurumsal kimlik tasarımlarının hazırlanması konusunda 50.000,00 TL + K.DV bedeli üzerinden anlaşıldığı, davalı tarafından peşin ödenen 23.600.00 Tl/ ye karşılık 04.10.2017 tarihinde ... no.lu 23.600,00 TL' nin fatura edildiği, yapılan görüşmeler neticesinde video ve fotoğraf çekimlerinin talep edildiği, davalının talepleri doğrultusunda işin teslimine müteakip ödenmesi gereken bedelin 26.940,00 TL olarak günceîlendiği, güncellenen tutar karşılığı 22.06.2018 Tarihinde ... no.lu faturanın tanzim edildiğini, davalı firma tarafından 20.02.2018 Tarihinde 8.000,00 TL Ödeme yapıldığı, 18.940,00 TL, borcu kaldığı, kalan bakiye alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... notu dosyasında takibe geçildiği, icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mahkemeye sunmuş delillerin itirazda bulunulan takibe karşı iptal niteliği taşıyan delillerden olmadığını, ödeme emrine dayanak yapılan fatura alacağının varlığını ispat etmediğini, VUK Madde 229 hükmüne göre; " Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesika olduğu, ayrıca faturanın sözleşmenin kurulması aşamasıyla ilgili bir belge olmadığı için tek başına bir borç ilişkisinin varlığını ispat etmediğini beyan ederek haksız olarak açılan davanın reddine, davacının %20' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 07/10/2020 tarihli ara karar ile davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, taraf iddialarının yerindeliği davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılması için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına, talimat raporu ibraz olunduktan sonra, talimat raporuda değerledirilerek iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile davalının uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeler üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....