Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31/01/2014 tarihinde davalı şirketin personelinin taşınmasına ilişkin taşıma sözleşmesi imzalandığı, taşıma işi sona erdiği halde taşıma hizmeti karşılığı olan faturaların davacı şirkete ödenmediği, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı! davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığı, davalı şirkete herhangi bir fatura tebliği...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/381 KARAR NO:2021/479
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :30/04/2018 KARAR TARİHİ:09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31/01/2014 tarihinde davalı şirketin personelinin taşınmasına ilişkin taşıma sözleşmesi imzalandığı, taşıma işi sona erdiği halde taşıma hizmeti karşılığı olan faturaların davacı şirkete ödenmediği, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı! davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığı, davalı şirkete herhangi bir fatura tebliği yapılmadığı, davacı taraf ile bir taşıma sözleşmesi ve protokolü imzalanmadığı, dayanak olarak gösterilen sözleşme üzerindeki imzanın davalı şirket temsilcilerine ait olmadığı, davacının cari hesap içerisinde takip konusu gösterdiği faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediği öne sürülerek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmektedir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 16/10/2019 tarihli ara karar ile davalı vekilince cevap dilekçesindeki imzaya itirazı doğrultusunda sözleşme aslını, sözleşme tarihi ve öncesine ait ıslak imzaların bulunduğu belgelerin kurum ve kuruluşları bildirmek ve müvekkili şirket yetkilisini imza örneklerini alınmak üzere mahkememiz kaleminde hazır etmek üzere süre verilmişse de davalı vekili verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmamış, sözleşme aslını ibraz etmemiş ve müvekkili şirket yetkilisini mahkememiz kaleminde belirtilen gün ve saatte hazır etmemiştir. Mahkememizce 11/03/2020 tarihli ara karar ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 20/07/2020 tarihli raporunda bilirkişi; Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yukarıda yap dan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda, davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını sunmayan davalı tarafın yerinde inceleme yapılmasına ilişkin bir talebi de dosya muhteviyatında bulunmadığından davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği, dava konusu icra takibi...