Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/412 · K. 2021/832
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/412 K. 2021/832

E. 2017/412K. 2021/8322 Kasım 2021
hacizyedieminihtiyati hacizicra takibialacağın tahsilitedbir kararıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiflasın ertelenmesihizmet sözleşmesiteminat mektubuödeme emriamme alacağıborca itirazicrai işlembilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Aş.tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ...Aş. ile ...aleyhine 5.000,000,00-TL tutarında ihtiyati haciz talepli takip başlattığını, takipte Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ...Tal.sayılı dosyası ile borçlu ...Aş.'nin 566.680-TL.tutarındaki 141.670 adet DVS'si haczedildiğini, haczedilen menkullerin müvekkile ait özel yediemin firmasının deposuna 02.06.2014 tarihinde teslim edildiğini ancak, mahcuzlarla ilgili herhangi bir işlemin halen yapılmadığını, müvekkili tarafından Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Tal.sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/412 KARAR NO: 2021/832

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Aş.tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ...Aş. ile ...aleyhine 5.000,000,00-TL tutarında ihtiyati haciz talepli takip başlattığını, takipte Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ...Tal.sayılı dosyası ile borçlu ...Aş.'nin 566.680-TL.tutarındaki 141.670 adet DVS'si haczedildiğini, haczedilen menkullerin müvekkile ait özel yediemin firmasının deposuna 02.06.2014 tarihinde teslim edildiğini ancak, mahcuzlarla ilgili herhangi bir işlemin halen yapılmadığını, müvekkili tarafından Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Tal.sayılı dosyasından yediemin ücretinin ödenmesi talebi üzerine İcra Müdürlüğünce Adalet Bakanlığı yediemin depolarına uygulanan resmi ücret tarifesi göz önüne alınarak yapılan hesaplamada 86.202-TL. yediemin ücretinin ödenmesi için taraflara 13.04.2016 tarihinde muhtıra gönderildiğini, muhtıranın 18.04.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme yapılmadığını, borcun miktarının likit alacak haline geldiğini, davalı firma aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talepli olarak takip başlattıklarını, İİK.95.maddesi gereği davalı ... Aş.'ninde muhafaza ücretini peşin ödemek durumunda bulunduğunu, tahakkuk eden muhafaza masraflarının takip borçlusu ile birlikte sorumlu olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, davalının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasından verilen ihtiyati Haciz Değişik İş dosyasına yaptığı itirazının da mahkemece ret edildiğini, borcun ödenmediği gibi davalı şirket tarafından takibe, haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacaklarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı, borçlularının ...Aş. ile... olan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E.sayılı dosyasından verilen talimat üzerine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ...Tal.sayılı dosyasından borçluya ait malların 02.06.2014 tarihinde muhafaza altına alındığını, takip borçlularından ...Aş. tarafından 'iflas erteleme' talepli açılan davada, İstanbul ...AsliyeTicaret Mahkemesince 15.07.2014 tarihinde tedbir kararı verildiği, tedbir kararında davacı şirketler hakkında İİK.206.maddesi birinci sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere 6183 sayılı yasa ile hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı şirketler hakkında yapılan icra takipler ile şirketlerin menkul ve gayrimenkul malları ile bankalardaki hesapları ve paraları üzerinde üçüncü kişiler tarafından yapılan icra takipleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 59

(Değişik: 6/6/1985-3222/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2021/813

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1041 · K. 2021/426

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2018/416

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/1087

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/848 · K. 2021/1034

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1147 · K. 2019/458

6 Mayıs 2019