Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...ın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Ştiden verdiği zarar nedeni ile alacaklı olduğunu, bu alacağının ödenmediğini, davalının şetkilisi olduğu şirket aleyhine söz konusu zararın tazmini için Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esasında tazminat davası açıldığını, davanın kabul edilerek kesinleştiğini, mahkeme kararının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esasında takibe konu edildiğini, boçlu şirketin adresine yapılan tebligattan da sonuç alınamadığından girişilen haciz işleminde şirket adına sadece 2 tekerli bir araç tespit edildiğini, fiilen ulaşılamayan bu aracın üzerinde de bir çok haciz bulunduğunun anlaşıldığını, borçlu şirketin takip dosyasına bildirilen en son tescil ve ilan...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/761 Esas KARAR NO : 2018/335 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...ın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Ştiden verdiği zarar nedeni ile alacaklı olduğunu, bu alacağının ödenmediğini, davalının şetkilisi olduğu şirket aleyhine söz konusu zararın tazmini için Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esasında tazminat davası açıldığını, davanın kabul edilerek kesinleştiğini, mahkeme kararının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esasında takibe konu edildiğini, boçlu şirketin adresine yapılan tebligattan da sonuç alınamadığından girişilen haciz işleminde şirket adına sadece 2 tekerli bir araç tespit edildiğini, fiilen ulaşılamayan bu aracın üzerinde de bir çok haciz bulunduğunun anlaşıldığını, borçlu şirketin takip dosyasına bildirilen en son tescil ve ilan edildiği anlaşılan adresine ... tarihinde gidilen hacizde adreste böyle bir şirketin bulunmadığını, borçlu şirket hakkında bir çok evrakın geldiğinin belirtildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yetkisili olduğu asıl borçlu şirketin faaliyetine son verip alacaklının tazminat alacaeının tahsilini engelleyen, davacının doğrudan zararına sebep olan davalının yasadan ve na sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesini, yetkilisi olduğu şirketi kötü idaresi nedeni ile davacının zararından şahsen sorumlu olup davacıya verilen zarara mahsuben şimdilik 2.240,00 TL tazimantın (icra takip tutarı) borçlu şirketin yetkilisi davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, davacı asıl borçlu şirkete yaptırdığı işin bedelini ödemesine rağmen aksi düşünce ile asıl borçlu şirketin doğrudan zarar gördüğü davacının zararının dolaylı olduğu kanaatine varılması halinde hükmedilecek tazminatın davalıdan tahsili ile borçlu şirkete ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; sermaye şirketlerinde ortakların sorumluluğunun TTK 573/2 maddesi uyarınca sadece taahhüt ettikleri esas sermaya paylarını ödemekle yükümlü olduklarını, bu sebeple müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini ve masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Mahkememiz yargılaması sırasında; Dava dosyası mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilerek mahkememize sunduğu ... havale tarihli raporunda; "...1-Davacı tarafınAntalya ... Sulh Hukuk mahkemesi ... tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamına konu tazminat alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu, TUTAR AÇIKLAMA 400,00 TL tazminat alacağı 192,18 TL işlemiş faiz 400,00 TL mahkeme vekalet ücreti 65,51 TL işlemiş faiz 343,...