E. 2015/129 K. 2020/280

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/129 Esas KARAR NO : 2020/280

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların İstanbul Ticaret Siciline ..... sicil nosu ile kayıtlı eski unvanı ...... Ticaret San.Ve Tic.A.Ş olan ..... Ticaret San.Ve Tic.A.Ş. nin temsil ve ilzama yetkili yöneticileri olup, ...'ın aynı zamanda şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, davalılar tarafından müvekkilinden ...... Ticaret San.ve Tic.A.Ş için 1.000.000.-Euro borç talep edilmesi üzerine %5 faizi ile birlikte 400 gün içinde tek seferde geri ödeme şartı ile müvekkili ile davalıların yetkilisi olduğu ..... Tic. San. ve Tic. A.Ş arasında 11/03/2013 tarihinde ödünç sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun olarak müvekkilinin ..... Ticaret San. Ve Tic.A.Ş nin hesabına 20/03/2013 tarihinde toplam 1.000.000.-Euro havale ettiğini, kararlaştırılan 400 günlük ödeme süresinin dolmasına yakın müvekkilinin 09/04/2014 tarihinde davalılara borcun ödenmesi için banka hesap bilgilerini gönderdiğini, ancak 14/04/2014 tarihinde cevabi mailde ...... Ticaret San.Ve Tic.A.Ş.'nin 16.807,79 Euro gibi çok küçük bir borcunun olduğu bildirilerek kredi olarak alınan 1.000.000.-Euro luk borcun hukuka aykırı, haksız ve kötü niyetli bir şekilde inkar edildiğini, davalıların geri ödeme için taahhüt ettikleri 400 günlük vadenin 01/05/2014 tarihinde dolmasına rağmen yetkilileri oldukları şirket adına hiçbir ödeme yapmadıklarını ve şirket yetkilisi sıfatı ile görevlerini ifa ederken müvekkilini kasten iğfal ettiklerini, borcu inkar ederek şirketin faaliyeti ile ilgili olarak müvekkilini aldatarak zarara uğrattıklarını, daha sonrasında yaptıkları araştırmada borç alan şirketin müvekkilinden aldıkları borcu geri ödeme imkanının olmadığı, adına kayıtlı taşınmazının ve borcunu ödemesini sağlayacak hiçbir mal varlığının, gelirinin ve faaliyetinin olmadığının tespit edilmesi üzerine imzalanan ödünç sözleşmesinde yetkili olarak tayin edilen Berlin (Almanya) Mahkemesinde şirket aleyhine 27/05/2014 tarihinde alacak davası açtıklarını, davalıların kasıtlı kötü niyetli, hukuka aykırı ve kusurlu eylemleri sebebi ile müvekkilinin alacağını şirketten fiilen tahsil etmesi imkanının yok olması nedeniyle müvekkilinin çok büyük zarar gördüğünü, davalılar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına yaptıkları şikayet üzerine ...... Hazırlık nosu ile soruşturmanın devam ettiğini, TTK. 553 maddesine göre şirket yetkililerinin görevlerini ifa ederken kusurları ile şirket alacaklılarını zarara uğratmış olmaları halinde oluşan zarardan tazmin ve yükümlü olduklarını ileri sürerek öncelikle davalı ... adına kayıtlı İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, .... ada,..... parselde kayıtlı ..... nolu b...