DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerin, dava dışı ...... ve Ticaret A.Ş.'de toplamda 50 oranında pay sahibi olduklarını, davalı ... 'nın da şirkette pay sahipliği oranının %50 olduğunu, dava dışı ...... A.Ş.'de ortaklık ilişkisi kurulduğunu, şirketin yönetim ve temsilinin bu iki grup arasından seçilen yöneticilerin müşterek imzaları üzerine kurulmuş olduğunu, bu esas çerçevesinde davalı ve müvekkillerin 18.05.2004 tarihinde şirkette yönetim kurulu üyesi seçilmiş olduğunu, şirketin temsil ve ilzamının da davalının imzasının yanında olmak üzere çift imza olarak müşterek imzaya bağlandığını, ortaklık...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/812 Esas KARAR NO : 2020/125
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerin, dava dışı ...... ve Ticaret A.Ş.'de toplamda 50 oranında pay sahibi olduklarını, davalı ... 'nın da şirkette pay sahipliği oranının %50 olduğunu, dava dışı ...... A.Ş.'de ortaklık ilişkisi kurulduğunu, şirketin yönetim ve temsilinin bu iki grup arasından seçilen yöneticilerin müşterek imzaları üzerine kurulmuş olduğunu, bu esas çerçevesinde davalı ve müvekkillerin 18.05.2004 tarihinde şirkette yönetim kurulu üyesi seçilmiş olduğunu, şirketin temsil ve ilzamının da davalının imzasının yanında olmak üzere çift imza olarak müşterek imzaya bağlandığını, ortaklık ilişkisinde haklı olarak sorunlar çıkmaya başladığını, ...'e ait olan ...... A.Ş.nin faaliyette bulunduğu arsa ve fabrika binasına konmak, oradan nemalanmak için Bakırköy .... Aslıye Ticaret Mahkemesinin ...... E. sayılı dosyasıyla şirketin haklı nedenle feshi davasını açtığını, davalı ... 'nin bu davayı açması üzerine, müvekkillerin ortaklık iş ve işlemlerini incelemeye başladığını, davalının şirketi ve kendilerini zararlandırıcı iş ve işlemlerini kısmen tespit edebildiklerini, davalı ...... 'nin şirketi ve müvekkilleri ne kadar zarara uğrattığı, talep edilebilecek tazminatın gerçek tutarını, işbu davada yapılacak yargılama sonucunda netlik kazanacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir hukuka aykırı iş ve işleminden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte şimdilik 50.000,00 TL tazminatın, davalı ...'dan alınarak dava dışı ...... Gıda'ya ödenmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın davacıların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, Davalı müvekkil ...'nın, davacılardan ...'ün %8.50, ...'ün %23, ...'ün %8.50 ve ...'un %10 pay oranıyla ortak olduğunu, 2004 yılında 50 pay oranıyla ortak olduğu ve ortaklardan ...... ve ... ün kardeş olup, ... da bu ortakların yeğeni olduğunu, ....'nin 02.05.2012 tarihli, 2009-2010-2011 yıllarına ait Olağan Genel Kurul toplantısı sonucunda, şirket yönetim kuruluna; ..., ... ve ... seçildiğini, şirket yönetim kuruluna 3 (Üç) yıl için seçilenlerden, davalı müvekkil ......'nin yönetim kurulu başkanlığına, ...'ün yönetim kurulu başkanvekilliğine, ...'ün de yönetimkurulu üyeliğin seçilmesine, Yönetim kurulu başkanı ......nin yanında yönetim kurulu başkan vekili ... veya yönetim kurulu üyesi ...' den herhangi ikisinden birinin müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmasına oybirliği ile karar verilmiş olduğunu, Şirketin, davalı müvekkilin yaklaşık 13 yıllık ortaklığı boyunca kar dağıtmadığını, %50 pay oranına sahip ...... ailesi fertlerine istihdam sağlayan bir işyeri...