Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı ... Tanm Ürünleri İhracat ve İthalat Ltd. Şti. arasında sözleşme imzalandığım, söz konusu sözleşme ile ... Tarım Ürünleri İhracat ve İthalat Ltd. Şti. sözleşmede belirlenmiş olan soğuk hava deposunun; Panel, panel montajı, nemlendirme sistemi ve soğutma sisteminin temini ve montajının yapılması, atmosfer kontrol ekipmanlarının ithalatı ve montajını yapacağım, müvekkili şirketin de bu hizmetler karşılığında 296.009,00 EURO ücret ödeyeceğini, müvekkili şirketin bir kısım ödemeleri davalı .... hesabına ödediğini, söz konusu ödemeler karşılığında davalı .... tarafından fatura düzenlendiğini, her ne kadar davaya konu sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı ... Tarım Ürünleri İhracat...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/634 Esas KARAR NO : 2020/508
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı ... Tanm Ürünleri İhracat ve İthalat Ltd. Şti. arasında sözleşme imzalandığım, söz konusu sözleşme ile ... Tarım Ürünleri İhracat ve İthalat Ltd. Şti. sözleşmede belirlenmiş olan soğuk hava deposunun; Panel, panel montajı, nemlendirme sistemi ve soğutma sisteminin temini ve montajının yapılması, atmosfer kontrol ekipmanlarının ithalatı ve montajını yapacağım, müvekkili şirketin de bu hizmetler karşılığında 296.009,00 EURO ücret ödeyeceğini, müvekkili şirketin bir kısım ödemeleri davalı .... hesabına ödediğini, söz konusu ödemeler karşılığında davalı .... tarafından fatura düzenlendiğini, her ne kadar davaya konu sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı ... Tarım Ürünleri İhracat ve İthalat Ltd. Şti. arasında imzalanmış olsa da iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu, üstelik ... yetkilisi ...in aynı zamanda ...ın ortaklarından olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın her iki şirket aleyhine açılmış olduğunu, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalılar tarafından sözleşmeden doğan edimlerin eksik veya ayıplı bir şekilde yerine getirildiğini, %100 ... kapı ve pencereleri sağlamaları gerekirken bu edimlerini ayıplı ifa ettiklerini, müvekkili şirket tarafından söz konusu ayıbın giderilmesi talep edildiğinde ise bunun için kapı başına 1.500,00 EURO ödenmesini talep ettiklerini, taraflarca imzalanmış olan sözleşmede Etilen Dönüştürücü kapasitesinin istisnasız tüm meyveler için 1200 Ton olacağı kabul edildiğim, ancak daha düşük kapasitede olduğunun tespit edildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde Etilen dönüştürücünün kapasitesinin Kiviler veya Narlar için 400 Ton diğer meyveler için daha fazla olacağı konusunda anlaşma yapılmadığını, davalıya ait Etilen dönüştürücünün düşük kapasiteli olması nedeniyle 3 adet ek Etilen dönüştürücü tedarik edilmek zorunda kalındığını ve bu nedenle başka bir firmaya 38.000 EURO ek ücret ödendiğini, davalı tarafından sözleşmede belirtilen sürede proje tamamlanmadığından müvekkili şirketin 35.000 ABD Dolar depolama kirası vermek zorunda kaldığım, ayrıca, elmaların 4 aylık depolama süresinin kısalmasından dolayı 50.000 ABD Dolan olmak üzere toplam 85.000,00 ABD Doları zaranmn oluştuğunu beyan ederek; Fazlaya ilişkin haklanmn saklı kalması koşuluyla 10.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, Yetki yönünden yerel mahkemece açılan bu davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili .....