E. 2016/185 K. 2021/406

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/185 KARAR NO : 2021/406 2- ... - ... 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; davalıların kooperatif eski yöneticisi olup Kooperatif ile yüklenici... İnşaat Ltd Şti arasında 31.10.2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile 76 daireden oluşan inşaatın yapılmasının planlandığını, 76 daireden 33'ünün kooperatife 43'ünün yükleniciye verileceğini, inşaat süresinin (8 ay ruhsat+30 ay inşaat) olmak üzere 38 ay olduğunu, yüklenicinin 17 aylık süreçte sadece 9 bloğun inşaat ruhsatını ve 2 bloğun temel kazısı yapabildiğini, davalı kooperatif yöneticilerinin yüklenici aleyhine yasal yollara başvurmak yerine, 31.05.2013 tarihli muvafakatname ile genel kuruldan her hangi bir yetki almadan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenici tarafından başka bir yükleniciye (... şti'ne) devrine muvafakat ettiklerini, muvafakatnameye dayalı olarak eski ve yeni yüklenici arasında devir protokolü yapıldığını, muvafakatnamede eski yüklenicinin tüm sorumluluklardan ve sözleşmeye garantör olan ..., ... ve ...'nun garantörlüklerinden ibra edildiğini, ayrıca garantör...'dan alınmış 400.000 TL bedelli güvence senedinin iade edildiğini, eski ve yeni yüklenici arasında imzalanan devir protokolünde çok yüksek bir devir bedeli kararlaştırıldığını, bu devir bedelinin kooperatiften gizlendiğini, kooperatif soruşturma kurulu üyesi ... tarafından hazırlanarak 2013 yılı olağan genel kuruluna sunulan raporda; 17 ay geçmesine rağmen zaten ilk 8 ayda alınması gereken inşaat ruhsatını almamış olan yüklenici hakkında sözleşmenin feshine gidilmesi gerekirken bu yapılmayarak sözleşmeyi devir etmesine muvafakat edilmesinin doğru olmadığı, öte yandan devre muvafakat yetkisinin genel kurulda olduğu yönetim kurulunun böyle bir yetkisi olmadığının belirtildiğini, bu sebeple 2013 yılı genel kurulunda davalıların ibra edilmediklerini, yüklenici ile yapılan sözleşmede yüklenici payı olarak %55 kararlaştırıldığını, oysaki başlangıçta %47,8 paya razı olan yükleniciler varken kooperatif zararına olacak şekilde yüklenici payının %55 çıkarıldığını, eski ve yeni yüklenici arasında imzalanan devir protokolünde devir bedeli olarak öngörülen 4 dairenin aslında davalı kooperatif yöneticilerinin isteği ile protokole eklendiğini, yani davalıların eski yükleniciyi aracılık ederek işi kılıfına uydurduklarını, kooperatif tarafından yeni yüklenici aleyhine Ank...2015/1463 esas sayılı dosyada açılan davada verilen cevap dilekçesinden bu durumun açıkça anlaşılabileceğini, davalıların kooperatifi 4 daire zarara uğratt...