Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/895 Esas KARAR NO : 2021/28 Av. ... - ... 2- ... -... 3- ... -... DAVA : İtirazın İptali (Banka kredi sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka kredi sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Borçlu ... ve ... ile davacı bankanın ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davallılar ..., ... ve ...'nun ise sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, banka alacağının ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğine ait 31.08.2016 tarih yevmiye numaralı ihtarnamenin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/895 Esas KARAR NO : 2021/28
Av. ... - ... 2- ... -... 3- ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Banka kredi sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka kredi sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Borçlu ... ve ... ile davacı bankanın ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davallılar ..., ... ve ...'nun ise sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, banka alacağının ödenmemesi üzerine Ankara ... Noterliğine ait 31.08.2016 tarih yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe, takibe konu borca, ödeme emrine, faize ve faiz oranına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduklarını ileri sürerek, davalıların haksız ve hukuka aykırı tüm itirazlarının şimdilik 500.000,00 TL kısmının iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 05.10.2017 tarihli Islah dilekçesi ile; davanın açılması esnasında sehven 500.000,00 TL üzerinden dava açmış olduklarını, dava değerini takip tutarı olan 805.619,02 TL üzerinden ıslah ettiklerini, bu miktar üzerinden eksik harcı ikmal ettiklerini belirterek, davalıların icra takip dosyasına yaptıkları itirazların iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da iştirak edilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER -Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası: 07.10.2016 tarihinde başlatılan ilamsız takip ile; 755.870,39 TL asıl alacak, 47.298,79 TL temerrüt faizi, 2.364,94 TL BSMV, 84,90 TL masraf olmak üzere toplam 805.619,02 TL'nin tahsili istendiği, 25.10.2016 tarihli itiraz dilekçesi nedeni ile takibin durmasına karar verilmiş olduğu belirlenmiştir. -Sözleşme: Davacı Banka ile dava dışı firma arasında imzalanan 20.02.2014 tarihli, 2.000.000,00 TL tutarlı G.K.S'de, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır. -Kat ihtarları: Davacı banka tarafından 31.08.2016 tarihinde keşide edilen ihtarnamenin davalılar ... ve ...'ya 01.09.2016 da tebliğ edildiği, 7 günlük mehil sonrası 09.09.2016 tarihinde temerrüt oluştuğu, davalı ...'ya 07.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği buna göre 7 günlük süre sonrası 15.09.2016 tarihinde temerrüt oluştuğu anlaşılmıştır. -Bilirkişi Kök ve Ek Raporu: Mahkememizce Bankacı Bilirkişiden alınan 07/03/2018 tarih...