DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti arasında 06.09.2017 tarihinde GKS imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...in işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 02.01.2019 tarihinde noter ihtarı ile kat edildiğini, kat tarihindeki nakit alacak toplamının 265.606,59 TL, depo edilmesi gereken çek yaprağı blokaj bedelinin 16.000,00 TL olduğunun davalılar bildirildiğini ve alacağın tahsili için Ankara ...Müdürlüğünün 2019/9655 sayılı dosası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/559 KARAR NO : 2021/277 2-... - ... 3-... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti arasında 06.09.2017 tarihinde GKS imzalandığını, diğer davalılar ... ve ...in işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 02.01.2019 tarihinde noter ihtarı ile kat edildiğini, kat tarihindeki nakit alacak toplamının 265.606,59 TL, depo edilmesi gereken çek yaprağı blokaj bedelinin 16.000,00 TL olduğunun davalılar bildirildiğini ve alacağın tahsili için Ankara ...Müdürlüğünün 2019/9655 sayılı dosası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava tarihi itibariyle depo edilmesi gereken çek blokaj bedelinin 8.120,00 TL olduğunu belirterek, davalıların itirazının iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 07.11.2019 tarihli beyan dilekçesinde; davalıya kullandırılan kredilerin 335 nolu taksitli esnaf ve 078 nolu taksitli esnaf, KMH, BCH kredilerinden oluştuğunu bildirmiştir.
SAVUNMA : Davalılar vekili; davalılardan ...ın sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalamadığını, sözleşmenin son bölümünde sadece ...in kefil olarak imzası bulunduğunu, kefil olarak yer almayan ... hakkındaki takibin kötü niyetli olduğunu, diğer taraftan kefil olan davalının eş rızasının alınmadığını, davacının yaptığı faiz hesabının hatalı olduğunu, hesaplamanın bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı bankanın...şubesi ile davalı ... Ltd. Şti arasında 06.09.2017 tarihli, 600.000,00 TL limitli GKS düzenlendiği, davalılar ... ve ...in aynı tarihte ve aynı limitli sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları, dosya kapsamındaki ticaret sicil gazetelerinde davalı ... ve ...in borçlu şirket ortaklarından oldukları, kefalet tarihi, tutarı ve türünü el yazısı ile yazılıp, imzalandığı, bu suretle kefaletin geçerliliği önünde hukuken bir engel bulunmadığı anlaşılmıştır. GKSnin 7.8. maddesinde; gecikme faizinin bankanın muacceliyet tarihi itibariyle benzer kredilere uyguladığı en yüksek cari faiz oranının %50 fazlası olduğu belirtilmiştir. Davacı banka tarafından GKSne istinaden davalı ... Ltd. Ştine 2 adet taksitli ticari kredi, 1 adet BCH, 1 adet KMH kredisi kullandırıldığı ve çek karines...