DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde dışı ... Metal Ltd Şti'nin %50 payının müvekkiline ait olduğunu, kalan %50 payın 2014 yılında yapılan pay devirleri sonucu ...'e geçtiğini, ...'in payını 2017 yılında eşi davalı ...'e devrettiğini, pay devri sonrası 19.09.2017 tarihinde yapılan Ortaklar Kulu toplantısında; ...'in şirketi temsile yetkili müdür olarak atandığını, anılan toplantıya müvekkilinin davet edilmediğini ve katılmadığını, ancak müvekkili toplantıya katılmış gibi sahte imza atılarak karar alındığını, Ankara .... Ticaret 2018/56 esas ile açılan davada 19.09.2017 tarihli Genel Kurul kararının yok hükmünde olduğunun...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/605 KARAR NO : 2021/52 ...- ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde dışı ... Metal Ltd Şti'nin %50 payının müvekkiline ait olduğunu, kalan %50 payın 2014 yılında yapılan pay devirleri sonucu ...'e geçtiğini, ...'in payını 2017 yılında eşi davalı ...'e devrettiğini, pay devri sonrası 19.09.2017 tarihinde yapılan Ortaklar Kulu toplantısında; ...'in şirketi temsile yetkili müdür olarak atandığını, anılan toplantıya müvekkilinin davet edilmediğini ve katılmadığını, ancak müvekkili toplantıya katılmış gibi sahte imza atılarak karar alındığını, Ankara .... Ticaret 2018/56 esas ile açılan davada 19.09.2017 tarihli Genel Kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğini, dava dışı ... Ltd Şti'nin kat karşılığı inşaat işi yapan bir firma olduğunu, faaliyet konusuna giren işle ilgili şirketin bir çok gayrimenkulü olması gerekirken davalıların şirkete ait olması gereken bağımsız bölümleri kendi üzerleri üzerinden üçüncü kişilere satarak mal kaçırdıklarını, davalı olan şirket müdürü ...'in şirket tarafından yapılan ... 61422 ada 7 parsel üzerindeki binada şirkete ait olması gereken bağımsız bölümleri kendi üzerine aldığını, şirkete ait olması gereken..., 41024 ada 40 parsel, 61422 ada ... parseldeki taşınmazlarda şirket payına düşen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tapuya tesciline bu mümkün olmaz ise müvekkilinin kar payı oranında müvekkili adına tapuya tesciline bu da mümkün olmaması halinde müvekkilinin payı oranındaki karşılığının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 02.09.2019 tarihli talep açıklama dilekçesinde; davayı davalı ... adına kayıtlı olan 41024 ada 40 parseldeki 10,11,12 nolu bağımsız bölümlere hasrettiklerini, diğer davalı ... yönünden davayı geri aldıklarını, dava konusu 10,11,12 nolu bağımsız bölümlerin keşifte tespit edilen toplam 895.000 TL değer üzerinden eksik harcı tamamladıklarını bildirmiştir. Davalılar vekili 12.02.2020 tarihli duruşmada; davalı ...'e yönelik davacı vekilinin vazgeçme talebini kabul ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin talebi üzerine 04.09.2019 tarihli karar ile davaya konu 10,11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtları üzerine teminat karşılığı ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, yine talep üzerine 20.09.2019 tarihli karar ile tapu kayıtları üzerine tasarrufu kısıtlamayacak şekilde "davalıdır" şerhi konulmasına karar verilmiştir. Tapu sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan anlaşıldığı üzere 11 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından 01.08.2019 tarihinde (davadan sonra te...