Vergi tevkifatından kaçınmak amacıyla çiftçilerden alınan zirai ürün için müstahsil makbuzu düzenlenmemesinin özel usulsüzlük cezasını gerektirdiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1995/1043 K. 1996/240 T. 30.1.1996 MÜSTAHSİL MAKBUZU ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI VERGİ TEVKİFATINDAN KAÇINMAK AMACIYLA ÇİFTÇİLERDEN ALINAN ZİRAİ ÜRÜN İÇİN MÜSTAHSİL MAKBUZU DÜZENLENMEMESİNİN ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASINI GEREKTİRDİĞİ HK. 213/md. 235 , 353 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Canlı hayvan alım-satım işiyle uğraşan davacının 1991 dönemi işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesinde belirtilen belgeleri vermeyen ve almayanlardan her birine belirli meblağda özel usulsüzlük cezasının kesilmesinin öngörüldüğü, bu hükme göre müeyyide uygulamanın ancak satılan emtianın veya yapılan işin hem satıcısının, hem de alıcısının birlikte tesbitiyle mümkün olacağı, olayda, bu fıkraya göre kesilen cezanın uygulanmasında böyle bir tesbitin mevcut olmadığı, idari cezalar için geçerli olan, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza ilkesi de varsayıma yada kıyas yolu ile ceza kesilmesine imkan vermediğinden yorum ve varsayıma dayalı olarak kesilen cezada yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek kesilen cezayı kaldıran ... Vergi Mahkemesinin 25.10.1994 gün ve E: 1994/907, K: 1994/947 sayılı kararının; kesilen cezada kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Davacının fatura temin ettiği kişilerin gerçek anlamda tüccar olmayıp, temin edilen faturaların gerçeği yansıtmadığı, inceleme raporu ile tesbit edildiğinden yeterli tesbit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü yönünde verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ... Düşüncesi : Temyiz başvurusu; canlı hayvan alımlarında müstahsil makbuzu düzenlenmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasına dair işlemi; belge vermeyenler ve almayanlar konusunda geçerli tespit olmadığı gerekçesiyle iptal eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. VUK'nun 353 üncü maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası ile cezalandırılması öngörülen iki ayrı kanuna aykırı eylem düzenlenmiştir. Biri belge vermeme, diğer almama eylemi olan iki eylemin unsurları ve failleri tamamen farklıdır. Bu yüzden, tespitleri halinde belge vermeyene ayrı, almayana ayrı ceza uygulaması yapılacağından, birinin cezalandırılabilmesi için diğerinin de tespit edilmiş olması gerekli değildir. Aksine anlayış, Ceza Hukuku ilkelerine aykırıdır ve özel usulsüzlük cezasını uygulanamaz hale getirerek, kanuna aykırı davranışı özendirmekten başka bir etki yaratmaz. Dolayısıyla, mahkemenin bu konudaki gerekçesine de katılma olanağı bulunmamaktadır. Öte yandan; Danıştay Üçüncü Dairesinin E: 1995/1042 sayılı dosyasındaki düşüncemizde ortaya konulduğu üzere, canlı hayvan alımlarına ilişkin faturalar nay...