DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2018 tarihli ve 2017/488 Esas, 2018/934 Karar sayılı Yetkisizlik Kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2014 tarihinde ...'in kendi sevk ve hakimiyetindeki ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken yolun karşısına geçmeye çalışan ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının ... Devlet Hastanesinde, ... Devlet Hastanesinde ve ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nde tedavi altına alındığını, söz konusu trafik kazasının ... CBS ... Sorş Nolu dosyasına konu olduğunu ve ... K.ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2019/1066 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2018 tarihli ve 2017/488 Esas, 2018/934 Karar sayılı Yetkisizlik Kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2014 tarihinde ...'in kendi sevk ve hakimiyetindeki ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken yolun karşısına geçmeye çalışan ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının ... Devlet Hastanesinde, ... Devlet Hastanesinde ve ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nde tedavi altına alındığını, söz konusu trafik kazasının ... CBS ... Sorş Nolu dosyasına konu olduğunu ve ... K.ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı ... 'dan ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine ödeme yapılması için 05/06/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğu, ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların davalı şirkete teslim edildiğini, davacının 27/06/2005 doğumlu olduğunu, kaza tarihinde 9 yaşında olduğunu ve ilkokul öğrencisi olduğunu beyan ederek 3.200,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı defilerinin göz önüne alınması gerektiğini, davanın kazanın meydana geldiği yerde açılması gerektiğini bu yerin de ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu dolayısıyla yetki itirazında bulunduklarını, davacının sürücü ... ve araç sahibi ...'ya ihbar edilmesi gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle sigortalı araç sürücüsü ile savcılık ceza dosyası kapsamında şikayetçi olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsününü kusurunun bulunmadığını, taraf kusurlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, poliçede sadece sürekli maluliyet halleri teminat altına alındığını, müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden alınacak rapor ile ispatlanması gerekmekte olduğu, 14/05/2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlar eki uyarınca maluliyet ve destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken göz önünde bulundurulacak kıstasların değiştirildiğini, maluliyet / destekten yoksun kalma tazminat hesabı yapılır iken yeni genel şartların dikkate alınması gerektiğini, davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin ispat edilmesi...