DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1399 Esas 2019/486 Karar sayılı 16.04.2019 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın 25.02.2013 tarihinde saat 12:45 sıralarında ... üzerinden ... Konsolosluğunun önünde karşıdan karşıya geçeceği esnada sağına soluna bakarak yolu kontrol ettiğini ve boş olması üzerine karşıdan karşıya geçerken ... plaka sayılı ...'a ait sevk ve idaresindeki araç ile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, talep edilen tazminatlardan ... no'lu ZMS Poliçesi gereğince tazminat taleplerinden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/735 Esas KARAR NO : 2019/1050
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1399 Esas 2019/486 Karar sayılı 16.04.2019 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın 25.02.2013 tarihinde saat 12:45 sıralarında ... üzerinden ... Konsolosluğunun önünde karşıdan karşıya geçeceği esnada sağına soluna bakarak yolu kontrol ettiğini ve boş olması üzerine karşıdan karşıya geçerken ... plaka sayılı ...'a ait sevk ve idaresindeki araç ile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, talep edilen tazminatlardan ... no'lu ZMS Poliçesi gereğince tazminat taleplerinden müşterek ve müteselsil sorumlu bulunduğu, 02.08.1953 doğum tarihli davacının 25.02.2013 tarihinde uğramış olduğu kaza nedeniyle ayağında kırıklar meydana geldiği ve platin takıldığı iddia edilerek, 25.02.2013 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının yaş bakiye yaşam süresi, beden gücü ve efor kaybı oranı göz önüne alınarak geçici ve kalıcı göremezlik tazminatı, bakım vc tedavi gideri, bakıcı ücretleri, taksi ücretleri, ileride muhtemel tedavi giderleri ile estetik ameliyat giderlerinin avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu trafik kazasının Antalya'da gerçekleşmiş olup davacının yerleşim yerinin de Antalya olduğu, müvekkili sigorta şirketinin merkezinin ise İstanbul-Kadıköyde bulunduğu, her halükarda işbu davanın, İzmir Mahkemelerinin yetki sınırları dâhilinde bulunmadığı, bu sebeple, Mahkemenin yetkisine itiraz edildiği, söz konusu davada yetkili yer mahkemesinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ve davanın yetkili ve görevli yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 16.04.2019 tarihli kararı ile; "1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine" şeklinde karar verildiği görülmüştür. Davalı şirketin ticaret sicil adresinin "..." olup, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yetki sınırları içerisinde bulunduğu, davalı tarafından yapılan yetk...