Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/278 esas, 2017/202 karar sayılı, 28/03/2017 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya borçlu olan üçüncü kişi ... A.Ş. aleyhine davalının takip başlattığını, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan bu takip dosyasında borçla ve borçlu şirketle hiçbir ilgisi bulunmayan vekileden şirketin bazı menkullerinin 11/04/2013 tarihinde haksız yere haczedildiğini, işbu haksız hacze karşı ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında açtıkları istihkak davasının kabul edildiğini ve ilgili kararın Yargıtay tarafından onandığını, davalı tarafın müvekkili şirkete uyguladığı haksız haciz nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi zararlara...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/857 Esas KARAR NO : 2019/1211
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/278 esas, 2017/202 karar sayılı, 28/03/2017 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya borçlu olan üçüncü kişi ... A.Ş. aleyhine davalının takip başlattığını, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan bu takip dosyasında borçla ve borçlu şirketle hiçbir ilgisi bulunmayan vekileden şirketin bazı menkullerinin 11/04/2013 tarihinde haksız yere haczedildiğini, işbu haksız hacze karşı ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında açtıkları istihkak davasının kabul edildiğini ve ilgili kararın Yargıtay tarafından onandığını, davalı tarafın müvekkili şirkete uyguladığı haksız haciz nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi zararlara uğradığını, müvekkili şirketin gayrimenkul alanında faaliyet gösterebilmek için SPK'dan lisans almak zorunda olup haksız haciz ve muhafaza işlemi nedeniyle ticari itibarının zedelendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.200 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 13.200 TL tazminatın faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında yapılan haciz için gidilen adresteki menkullerin borçluya ait olduğuna yönelik bir takım emareler görüldüğünden menkul mallara haciz işlemi başlatıldığını, borçlu şirket ile davacı şirket arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, yapılan haciz işleminin yasal koşullara uygun olarak sadece alacağın tahsiline yönelik olduğunu, alacağın tahsili için İcra İflas Kanunu prosedürüne uygun olarak haciz işleminin gerçekleştiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 10/04/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; yapılan haksız haciz nedeniyle davacının 4.464,00 TL maddi tazminat talebinde bulunabileceği, davacı açısından manevi tazminat talep etme şartlarının da oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; haksız hacze dayalı olarak uğranan zararın tazmini için açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafın 2013 yılı ticari defterlerinin tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, sahibi le...