Dava öncelikle İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/30 esas sayısıyla açıldığını ve mahkemece 05/12/2017 tarihli 2017/456 karar sayılı Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi olunarak mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirketi tarafından ... plakalı aracın 06.12.2009--06.12.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı ... plakalı araç 08.08.2010 tarihinde kendi şeridinde seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucunda ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kaza tarihinde ... plakalı motosikletin Karayolları Motorlu Araçlar...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/60 Esas KARAR NO : 2019/704
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2019
Dava öncelikle İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/30 esas sayısıyla açıldığını ve mahkemece 05/12/2017 tarihli 2017/456 karar sayılı Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi olunarak mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirketi tarafından ... plakalı aracın 06.12.2009--06.12.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı ... plakalı araç 08.08.2010 tarihinde kendi şeridinde seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucunda ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kaza tarihinde ... plakalı motosikletin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının olmaması nedeniyle davalı ... Hesabı'nın sorumluluğunun söz konusu olduğunu, 08.08.2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda vefat eden ...'ın mirasçıları annesi ...ve babası ... davalı ... Hesabı ve müvekkili şirket aleyhine ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma talebi ile tazminat açtıklarını, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/318 Esas ve 2016/413 Karar sayılı ilamı ile ... plakalı motosiklet sürücüsünün davalı ... Hesabı 5/8 oranında, sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün müvekkili şirket hakkında ise 3/8 oranında sorumlu bulunarak destekten yoksun kalma tazminatının müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verildiğini, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında hem davalı ... Hesabı hem de müvekkili şirket aleyhine ilamlı icra takibinin başlatıldığını, icra dosya borcunun tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ilam gereği davalı ... Hesabı'nın sorumlu tutulduğu ve müvekkili şirket tarafından ödenmek durumunda kalınan 39.438,46-TL'nin talep edildiğini, müvekkili şirketçe ödenmek zorunda kalınan tazminat bedelinin tahsili için davalı ... Hesabı ile yapılan yazışmalardan olumlu netice alınamaması üzerine huzurdaki işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.438,46-TLnin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili kurumun sorumlu tutulacağı herhangi kesinleşmiş bir kararın olmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsettiği ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/318 Esas ve 2016/413 Karar sayılı ilamının taraflarınca tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğini, dolayısıyla müvekkili kurumun kesinleşmemiş bir karar için ödeme yapmasının söz konusu olmadığını,...